Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7760/2024
29 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1, (доверенность от 02.01.2025) посредством веб-конференции,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.12.2025),

от третьих лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30318/2025) акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2025 по делу № А26-7760/2024 (судья Погосян А.А.) по иску АО «ТНС энерго Карелия» к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» о взыскании;

третьи лица:

государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам,

Федеральная антимонопольная служба России,

установил:

АО «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к АО «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 471 337 руб. 50 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2023 года по март 2024 года, 55 940 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 28.08.2024, и с 29.08.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 23.10.2025 иск удовлетворен частично (с ответчика в пользу истца взыскано 53 877 руб. 89 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2015 № 2ДКП10/2015 за март 2024 года, 38 821 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.04.2024 по 21.10.2025 с ее последующим начислением на сумму основного долга (53 877 руб. 89 коп.), начиная с 22.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. В остальной части в иске отказано.)

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 21.01.2026.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что судом первой инстанции проигнорировано определение Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942 по делу № А42-7015/2022 и не рассмотрен вопрос о том, кому подлежат включению расходы по оплате электроэнергии в аварийных многоквартирных домах (МКД) при установлении тарифов на следующий период регулирования – истцу или ответчику; выводы суда о том, что у сетевой организации отсутствуют основания компенсировать потери электроэнергии в не принадлежащих ей сетям противоречит законодательству об электроэнергетике и позиции Верховного суда Российской Федерации.

Истец просит отменить решение и взыскать с ответчика в его пользу 471 337 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 358 360 руб. 50 коп. неустойки с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства и расходы по государственной пошлине.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно постановлению Госкомитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 «Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности» истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.

Вся электрическая энергия приобретается истцом на оптовом и розничных рынках электроэнергии и продается в зоне деятельности компании как гарантирующего поставщика.

В соответствии с абзацем пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ЗФ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Между ответчиком (сетевая организация, покупатель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 01.04.2015 № ДКП10/2015.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.3 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии сетевой организации в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, а ответчик обязалось принимать и оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора точки приема и точки поставки на розничном рынке должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию (мощность) с гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов (далее расчетные приборы учета).

Пунктом 3.3. договора установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по точкам приема из сетей иных сетевых организаций, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства покупателя, или от производителей электрической энергии (Приложение №3 к договору), и объемом электрической энергии, поставленной на энергопринимающие устройства потребителей, присоединенные к электрическим сетям покупателя, а также переданной в иные сетевые организации, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства покупателя (приложение № 4 к договору).

Точки поставки электрической энергии согласованы в приложении № 4 к договору (в редакции протокола урегулирования разногласий № 11 от 31.07.2017).

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.07.2017 № 11) и согласно пункту 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) покупатель обязуется производить оплату электрической энергии (мощность) по настоящему договору в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику 10-го и 25-го числа расчетного месяца, определяется исходя из объема потерь электрической энергии за предшествующий расчетный период и нерегулируемой цены за электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении она определена и официально опубликована.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.07.2017 № 11) гарантирующий поставщик обязан предоставлять покупателю в срок, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на бумажном носителе средствами почтовой связи, а также скан-копии на адрес электронной почты покупателя акт приема передачи электрической энергии за расчетный период и счет-фактуру в объеме приобретенной электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов документов, указанных в пункте 2.1.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий, подписать.

При наличии разногласий подписать акт с протоколом разногласий с указанием оспариваемой и неоспариваемой части.

В период с октября 2023 года по март 2024 года истец направил ответчику акты приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно указанным актам, объем фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, за период с октября 2023 года по март 2024 года составил 1 522 314 кВт/ч.

Стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика за период с октября 2023 года по март 2024 года составила 3 829 658 руб. 31 коп.

Ответчик в порядке пункта 2.3.1 договора направил гарантирующему поставщику протоколы разногласий к актам приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно данным ответчика, объем фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, за период с октября 2023 года по март 2024 года составил 1 349 881 кВт/ч.

Стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика за период с октября 2023 года по март 2024 года составила 3 412 198 руб. 70 коп.

Стоимость потерь за спорный период была частично оплачена ответчиком на сумму 3 358 320 руб. 81 коп.

Таким образом, по данным истца, размер задолженности ответчика по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2023 года по март 2024 года составляет 471 337 руб. 50 коп.

Оспариваемая задолженность в размере 417 459 руб. 61 коп. образовалась вследствие отказа сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику потери, возникшие во внутридомовых сетях многоквартирных домов, признанных в установленном порядке ветхими/аварийными или подлежащими сносу.

Полагая, что объем электроэнергии, определенный по показаниям ОДПУ, установленных в аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанного на основании норматива потребления коммунальной услуги, представляет собой объем потерь, которые должна оплатить сетевая организация, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

В силу пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В силу пункта 2 Основных положений № 442, пункта 2 Правил № 861 местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт «а» пункта 15, пункт 15(1) Правил № 861).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вместе с тем, в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Разница между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого фонда, предъявленная истцом для оплаты сетевой организацией в качестве потерь в ее сетях, в период с октября 2023 года по март 2024 года составила на сумму 417 459 руб. 61 коп.

Разногласия по количественному и стоимостному показателю потерь в ветхих и аварийных домах между сторонами отсутствуют (статья 70 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942 по делу № А42-7015/2022, норма части 1 статьи 13 Закона № 35-ФЗ имеет ярко выраженный социальный характер и направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов.

Между тем, освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии.

Однако, устанавливая меру социальной защиты граждан, проживающих в неблагоприятных условиях, законодатель не определил механизм компенсации экономически обоснованных расходов, понесенных субъектами электроэнергетики, на производство, приобретение и передачу названных объемов электрической энергии.

Часть 1 статьи 13 Закона № 35-ФЗ не отменяет общего правила о том, что при наличии прибора учета определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний этих приборов учета (пункт 140 Основных положений № 442).

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования № 1178 в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

При этом к экономически обоснованным расходам относятся, в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, поскольку в настоящем случае обе обеспечивающие поставку электроэнергии в спорные дома организации – гарантирующий поставщик (истец) и сетевая организация (ответчик) – осуществляют регулируемую деятельность, необходимо установить, кто из них должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.

Как следует из позиции, представленной суду Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, Федеральной антимонопольной службой России, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации в процентах от величины суммарного отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации исполнительным органам субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования № 1178.

Для территориальных сетевых организаций, при регулировании цен (тарифов) которых используется метод экономически обоснованных расходов (затрат), величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учитываемая в указанных ценах (тарифах), определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования.

Для территориальных сетевых организаций, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также для территориальных сетевых организаций, предыдущий период регулирования которых составил менее 12 месяцев, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям должен быть определен исходя из условия непревышения по соответствующим уровням напряжения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, с учетом показателей, по которым производится дифференциация нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в соответствии с методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Минэнерго России.

Сверхнормативные потери электрической энергии в электрических сетях сетевых организаций и потери электрической энергии в энергопринимающих устройствах потребителей электрической энергии, включая сверхнормативные потери в ветхих и аварийных домах, не могут быть учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из отзыва Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам орган тарифного регулирования, придерживаясь вышеуказанной позиции, не усматривает оснований для тарифной компенсации сетевой организации затрат на оплату гарантирующему поставщику потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях МКД, признанных аварийными, ветхими или подлежащими сносу потерь, в том числе, при наличии судебного решения о взыскании таких потерь, указывая, что действующим законодательством в сфере регулирования тарифов не предусмотрено включение данных затрат при установлении тарифов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате потерь электроэнергии, объем которой составляет разницу между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ, и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого фонда, отказав в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате потерь за период с октября 2023 года – февраль 2024 года и неустойки за нарушение сроков оплаты данных потерь.

При этом суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 38 821 руб. 09 коп., не связанной с оплатой сетевой организацией потерь в ветхих/аварийных домах, соответствующим статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Расчет неустойки повторно проверен коллегией судей и признан верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что выводы суда противоречат законодательству об электроэнергетике и позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942, поскольку он основан на неправильном толковании действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в названном определении (пункт 28 Обзора № 1).

Вопреки доводам подателя жалобы, суд при рассмотрении спора принял во внимание представленные в материалы дела пояснения третьего лица Федеральной антимонопольной службы России, согласно которым сверхнормативные потери электрической энергии в электрических сетях сетевых организаций и потери электрической энергии в энергопринимающих устройствах потребителей, включая сверхнормативные потери в ветхих и аварийных домах, не могут быть учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения таких убытков в состав экономически обоснованных расходов сетевой организации и необходимости их учета регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2025 по делу № А26-7760/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина