Постановление от 22 июня 2018 г. по делу № А47-10686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3656/18

Екатеринбург

22 июня 2018 г.


Дело № А47-10686/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН: 6670334962, ОГРН: 1116670010148; далее – учреждение «Объединенное стратегическое командование ЦВО») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 по делу № А47-10686/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее – общество «Т Плюс») – Сорокин А.С. (доверенность от 28.12.2017 серия 66 АА № 4652832);

учреждения «Объединенное стратегическое командование ЦВО» – Камозин Г.О. (доверенность от 25.12.2017 № 11/61С).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к учреждению «Объединенное стратегическое командование ЦВО» о взыскании основного долга в сумме 35 031 руб. 53 коп. за тепловую энергию за март 2017 года. Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 (судья Евдокимова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Учреждение «Объединенное стратегическое командование ЦВО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что поскольку место исполнения в контракте от 20.03.2017 не указано, договорная подсудность спора не согласована, все споры между сторонами, возникшие по данному контракту, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть по местонахождению ответчика, в Арбитражном суде Свердловской области. Кроме того, заявитель считает, что суды пришли к неправомерному выводу о документальном подтверждении задолженности за фактически оказанные услуги по счету-фактуре от 30.04.2017 № К 000023412/3301 на сумму 35 031 руб. 53 коп.; не дали оценку приложению № 1 к дополнительному соглашению от 18.08.2017 № 1.

Общество «Т Плюс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и на законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» (исполнитель) и учреждением «Объединенное стратегическое командование ЦВО» (заказчик) заключен государственный контракт № 132 на оказание услуг теплоснабжения для нужд учреждения в 2016−2017 годахс дополнительным соглашением к контракту от 18.08.2017, согласно которому исполнитель обязуется поставлять 849 отделу территориальному эксплуатации и контроля через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, а заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном контрактом; заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с данным контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 4.2 контракта расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 4.3 контракта тарифы на теплоснабжение утверждаются и вводятся приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от «13.12.2016 № 205-т/э и № 207-т/э; от 18.12.2015 № 149-т/э и № 169-т/э.

Согласно п. 3 контракта датой начала оказания услуг теплоснабжения является 01.12.2016 . Исполнитель несет обязательства по поставке тепловой энергии перед получателем услуг в объемах и по качеству, предусмотренных контрактом. Количество (договорные величины) подаваемой по контракту исполнителем получателю услуг тепловой энергии в текущем календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложениях № 1, 2 к контракту по каждой точке поставки.

В соответствии с п. 5.1 контракта оплата осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления получателем услуг (заказчиком):

− счета в 1 (одном) экземпляре;

− счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре;

− акта оказанных услуг по форме, установленной приложением № 6 к контракту в 3 (трех) экземплярах.

Исполнитель предоставляет получателю услуг документы, указанные в п. 5.4 контракта, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующею за отчетным (п. 5.5 контракта).

В марте 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами проверки узла учета тепловой энергии. На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлена счет-фактура от 31.03.2017 № 17944/3301 на сумму 1 748 755 руб. 53 коп. Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2017 № 543038.

Согласно расчету суммы иска у ответчика после частичной оплаты задолженность составила 35 031 руб. 53 коп., в связи с чем истцом выставлена корректировочная счет-фактура от 30.04.2017 № 23412/3301, составлен акт изменения стоимости тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 35 031 руб. 53 коп. в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки узла учета тепловой энергии, справки о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и, учитывая отсутствие доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, правомерно удовлетворили исковые требования общества «Т Плюс» в сумме 35 031 руб. 53 коп.

Довод учреждения «Объединенное стратегическое командование ЦВО» о том, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Свердловской области, является несостоятельным. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен Арбитражным судом Оренбургской области в судебном заседании 26.10.2017, по результатам которого вынесено определение от 31.10.2017 об отказе в передаче дела по подсудности. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 определение суда оставлено без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о неправомерном выводе судов о документальном подтверждении задолженности за фактически оказанные услуги по счету-фактуре от 30.04.2017 № К 000023412/3301, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 по делу № А47-10686/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи Г.Н. Черкасская


Н.С. Васильченко