Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А77-1046/2018

21/2018-6288(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б» E-mail: info@chechnya.arbitr.ru http://www.chechnya.arbitr.ru тел. (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1046/2018
02 ноября 2018 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018. Полный текст решения изготовлен 02.11.2018.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" (ОГРН <***> от 05.12.2016г., ИНН <***>, адрес: 364051, <...>) к Государственному унитарному предприятию "Ножай-Юртовский кирпичный завод" (ОГРН <***> от 03.11.2002г., ИНН <***>, адрес: 366220, <...>) о взыскании задолженности за потребление природного газа,

при участии: от истца – ФИО2 (по доверенности), от ответчика – ФИО3 (директор ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод"),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Грозный", Истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Ножай- Юртовский кирпичный завод" (далее – ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод", Ответчик) о взыскании задолженности за потребление природного газа в период с сентября по октябрь 2017 года и с февраля по март 2018г., в размере 459 959 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) были заключены договора на поставку газа от 30.08.2017 № 09/00009, от 09.01.2018 № 09/00009, в соответствии с разделом 5 договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Так как ответчиком договорные обязательств по оплате стоимости газа, поставленного истцом в период с сентября по октябрь 2017 года и с февраля по март 2018г., не были исполнены, за ним образовалась задолженность в размере 710 959,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа за спорный период подписанные без замечаний.

Ответчик принял и использовал природный газ, однако оплату произвел не в полном объеме.

Истец направлял претензию за исх. № 1242 от 03.07.2018 с требованием погашения задолженности оставшееся сумму, которая осталась ответчиком неисполненной в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" и ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод" возникли из договоров на поставку природного газа от 2017 и 2018 г.г. и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в РФ, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве.

Подписывая договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Предметом вышеуказанных договоров являлась обязанность Поставщика поставить, а Покупателя – принять и оплатить природный газ.

Поставка газа подтверждается представленными в дело актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными обеими сторонами, и счет-фактурами за указанные периоды.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на платежные документы с 2011 по 2018гг. об оплате 2 964 712,21 руб. на начисленную сумму в размере 2 856 664,01 руб. за спорный период, что, по его мнению, указывает о наличии у ГУП "Ножай- Юртовский кирпичный завод" переплаты перед ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" в размере 108 068,11 руб.

Истец представил возражение на отзыв, в котором выразил несогласие с отзывом.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, моментом невозможности заявления о зачете встречного однородного требования без подачи встречного иска является момент принятия иска к производству судом. После принятия иска к производству наступает право на предъявление встречного иска, которое невозможно реализовать ранее вынесения такого определения судом. То есть право на заявление о зачете, существующее до принятия иска к производству, после его принятия трансформируется в право на предъявление встречного иска.

На дату судебного заседания ответчиком встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ не подано, о зачете не заявлено.

Согласно данным картотеки арбитражных дел, 20.04.2015 г. и 01.03.2017 г. Арбитражным судом Чеченской Республики рассмотрены дела № А77-40/2015 и № А77- 49/2017 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" о взыскании с ГУП "Ножай- Юртовский кирпичный завод" задолженности за поставленный газ за 2014 год и за июль и август 2015 года. Решения вступили в законную силу. При рассмотрении указанных дел также не было установлено наличие у ответчика перед истцом переплаты по платежам за газ.

Кроме того, сторонами по ранее присужденным Арбитражным судом Чеченской Республики суммам задолженности 30.08.2017г. заключено Соглашение № Ю1/04С о поэтапном погашении задолженности, согласно п. 2 которого ответчиком признается, что за ним числится долг в размере 503 184,44 руб., что также опровергает довод ответчика о наличии перед истцом переплаты.

Более того, обязательства возникли из сделок от 2017 и 2018 г.г., которые не предусматривали авансирования в ранние периоды, в связи с чем доказательства оплаты ответчиком в адрес истца денежных средств ранее возникших обязательств не может рассматриваться как оплата в будущем возникших обязательств, таких соглашений стороны по заявленным основаниям иска (договора поставки от 2017 и 2018 г.г.) не представили.

Суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку расчетов и результаты сверки представить суду, однако стороны сверку расчетов не произвели.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств, тогда как ответчиком на дату судебного заседания доказательств погашения спорной задолженности, подтвержденной материалами дела, не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № 10506 от 06.08.2018, в размере 12 199 руб., которую, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, подлежит взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ножай-Юртовский кирпичный завод в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» задолженность за поставленный газ в размере 459 959 рублей 36 копеек.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ножай-Юртовский кирпичный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 199 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев