Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А83-9014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9014/2021
город Симферополь
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Администрации <...> г. Алушты, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. К. Маркса, 46, с. Приветное, г. Алушта, <...> ОГРНИП 314910233700737)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности участники процесса не явились;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИГТ 314910233700737, ИНН <***>, паспорт серия 09 14 № 077387, выдан 01 июня 2014 года Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002, адрес регистрации: Республика Крым, г. Алушта, <...> снести самовольно возведенные одноэтажные нежилые капитальные здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:15:070103:6 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе дома ДЭУ в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИГ1 314910233700737, ИНН <***>, паспорт серия 09 14 № 077387, выдан 01 июня 2014 года Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002, адрес регистрации: Республика Крым, г. Алушта, <...> освободить земельный участок площадью 12 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:15:070103:6. расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе дома ДЭУ путем сноса самовольно возведенных одноэтажных нежилых капитальных зданий и привести земельный участок площадью 12 кв.м, в первоначальное состояние в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу;

- расторгнуть заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. ОГРНИП 314910233700737. ИПП <***>, паспорт серия 09 14 №. 077387, выдан 01 июня 2014 года Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002, адрес регистрации: Республика Крым, г. Алушта, <...>, договор аренды земельного участка от 09 января 2017 года, номер государственной регистрации 90:15:070103:6-90/090/2017-3 от 09.02.2017.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 26.07.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.09.2022 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО4.

05.04.2023 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы», поступило заключение эксперта от 14.03.2023 №140.

Определением от 12.04.2023 суд возобновил производство делу.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 06.07.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, почтовые уведомления и письменные позиции по сути спора.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Как усматривается из материалов дела, в Администрацию города Алушты Республики Крым (далее администрация) поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выявлении самовольной постройки № 22-02/01-СП от 19.03.2020 по результатам проверки земельного участка с кадастровым номером 90:15:070103:6, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе дома ДЭУ.

Факт возведения (создания) двух капитальных зданий, используемых для размещения магазина без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений подтверждается актом проверки от 17.03.2020 № 192, составленным Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Па основании распоряжения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.02.2020 № 206-01/7 «О проведении выездной проверки» в соответствии с планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью исполнения Государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик) при использовании земельного участка, расположенного по адресу; Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе дома ДЭУ, кадастровый номер 90:15:070103:6.

По результатам проверки составлен акт от 17.03.2020 г. № 192, содержащий указание на выявленное нарушение использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветнее, в районе дома ДЭУ, кадастровый номер 90:15:070103:6 не в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 09.01.201 7, а именно на земельном участке самовольно возведены два одноэтажных нежилых капитальных здания, которые используются для размещения магазина.

Кроме того, при проведении проверки осуществлен обмер занимаемо ответчиком спорного земельного участка, в результате которого установлено, что помимо земельного участка площадью 200 кв.м., ответчиком используется смежный земельный участок площадью 12 кв.м., который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1134, категория - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование».

Таким образом, как полагает истец, установлено несоответствие площади земельного участка, переданного по договору аренды в пользование ответчику и фактически используемой площади земельного участка путем возведения на данном участке объектов капитального строительства.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 12 кв.м., смежный с арендуемым ответчиком земельным участком с кадастровым номером 90:15:070103:6, отсутствуют. Следовательно ответчик незаконно использует часть земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 90:15:000000:1134 площадью 12 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 90:15:070103:6 площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе дома ДЭУ находится во временном владении и пользовании ответчика на основании договора аренды земельного участка от 09.01.2017 (далее договор), заключенного между администрацией и ответчиком на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» и договора аренды земли от 29.09.2010, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Приветненского сельского совета, о чем сделана запись 22.11.2011 № 011030004000070.

Согласно раздела 1 договора ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 200 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка™-магазины, кадастровый номер 90:15:070103:6. расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе дома ДЭУ (п.1.1), объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности на участке нет (п.1.2).

Договор заключен сроком до 22 ноября 2060 года.

В силу раздела 3 договора на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании: соблюдение режима использования земель в защитной прибрежной полосе Черного моря, без права возведения капитальных зданий и сооружений (п.3.1).

В соответствии с разделом 6 договора ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (п. 6.4).

Согласно договору аренды земли от 29.09.2010 земельный участок передавался в аренду для размещения торгового павильона с летней площадкой (п.15).

Также данным договором на арендованный земельный участок установлены ограничения в виде соблюдения режима использования земель в защитной прибрежной полосе Черного моря и без права капитальной застройки (п. 26).

В связи с чем, истец полагает, что ответчик самовольно возвел на арендованном участке два одноэтажных нежилых капитальных здания в нарушение п 3.1 договора, а также незаконно использует часть земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 90:15:000000:1134 площадью 12 кв.м.

Спорный земельный участок расположен на расстоянии 60 м. от уреза воды, в защитной прибрежной полосе Черного моря, в которой запрещено возведение объектов капитального строительства.

Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым 09.04.2020 (протокол № 6) принято решение о сносе самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями.

В данном случае два спорных одноэтажных нежилых капитальных здания, которые используются для размещения магазина возведены без разрешительной документации и расположены на земельном участке, не отведенном для строительства.

Таким образом, по мнению истца, два одноэтажные нежилые капитальные здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:15:070103:6 площадью 200 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе дома ДЭУ и примыкающим к нему земельном участке площадью 12 кв.м, являются самовольными постройками и подлежат сносу арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Также истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.01.2017.

В данном случае основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 09.01.2017 истец указывает возведение на спорном земельном участке с кадастровым номером 90:15:070103:6 самовольных построек (два одноэтажных нежилых капитальных здания) в нарушение и. 3.1 договора, что является существенным нарушением договора.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация ссылается на нарушение ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства строительных норм, отсутствие разрешительной документации.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что согласно Акту проверки органом государственного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Госкомрегистр) от 17.03.2020 № 192 установлено, что в нарушение земельного законодательства ответчиком самовольно занят смежный земельный участок площадью 12 кв.м.

Однако, как указывает ответчик в своем отзыве, указанное нарушение было добровольно устранено, что зафиксировано в Акте проверки органом государственного надзора Госкомрегистра № 343 от 06.04.2021, согласно которого, в ходе проверки установлено: постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 06.04.2020 по административному делу от 17.03.2020 №102 ИИ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 12,0 кв.м, смежного с земельным участком, расположенным по адресу : Республики Крым, г.Алушта, с.Приветное, в районе дома ДЭУ, кадастровый номер 90:15:070103:6 самовольно занятого ИИ ФИО2 для размещения лестницы и бетонированной площадки, что является нарушением требований ст.25, 26 ЗК РФ ответственность за которое предусмотрено назначением административного наказания в виде штрафа. Постановление о назначении административного наказания ИП ФИО2 вступило в законную силу. Штраф ИП ФИО2 оплачен в добровольном порядке.

Кроме того, ИП ФИО2 17.03.2020 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 17.06.2020. На основании поданного ходатайства ИП ФИО2 определением от 17.06.2020 срок исполнения предписания продлен до 17.12.2020 включительно.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 25.12.2020 срок исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ был продлен до 17.03.2021 включительно.

Проверкой исполнения предписания от 17.03.2020, срок исполнения которого истек 17.03.2021 установлено, что нарушение требований земельного законодательства ИП ФИО2 устранено. Земельный участок площадью 12 кв. м, смежный с земельным участком расположенным по адресу : Республики Крым, г.Алушта, с.Приветное, в районе дома ДЭУ, кадастровый номер 90:15:070103:6 который находится в аренде у ИП ФИО2 самовольно занятый для размещения лестницы и бетонированной площадки освобожден.

Производство по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 102 в отношении ИП ФИО2 было прекращено в связи с устранением ей ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Указанное, также подтверждается материалами дела и представленной в материалы дела экспертизой.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Как указывалось ранее, в рамках данного дела экспертом Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО4 проведена экспертиза, в материалы дела представлено соответствующее заключение от 12.09.2022.

Эксперт указал, что одноэтажные литер «А» магазин обшей пл. 48,3 кв.м и литер «Б» кафе общей пл. 54,0 кв.м., расположенные в границах земельного участка пл. 200±2,83 кв.м. с кадастровым номером 90:15:070103:6 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное в районе дома ДЭУ с видом разрешенного использования «магазины», предоставленного в аренду ИП ФИО2, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности.

Сохранение и эксплуатация одноэтажных литер «А» магазин обшей пл. 48,3 кв.м, и литер «Б» кафе общей пл. 54,0 кв.м., расположенных в границах земельного участка пл. 200±2,83 кв.м, с кадастровым номером 90:15:070103:6 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное в районе дома ДЭУ, не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Конструктивные элементы одноэтажных литер «А» магазин обшей пл. 48,3 кв.м. и литер «Б» кафе общей пл. 54,0 кв.м., расположенных в границах земельного участка пл. 200±2,83 кв.м, с кадастровым номером 90:15:070103:6 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное в районе дома ДЭУ, находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Кроме того, в соответствии с проведенной экспертизой, установлено, что одноэтажные литер «А» магазин обшей пл. 48,3 кв.м, и литер «Б» кафе общей пл. 54,0 кв.м., расположенные в границах земельного участка пл. 200±2,83 кв.м. с кадастровым номером 90:15:070103:6 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное в районе дома ДЭУ не расположены в границах прибрежной защитной полосы (ПЗП) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Алушта). Реестровый номер: ЗОУИТ 90:15-6.74. Учетный номер: 90.15.2.2 (схематически данное обстоятельство представлено на приложении №1).

Также эксперт указал, что по расстояние от литер «А» магазин обшей пл. 48,3 кв.м, и литер «Б» кафе общей пл. 54,0 кв.м, до уреза воды Черного моря по состоянию на дату измерений (19.01.2023) составляет от 61,95 м до 68,45 м (указано минимальное и максимальное расстояние).

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Кроме того, согласно общедоступной информации, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2022 по делу №А83-13006/2021, вступившим в законную силу, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Алушты Республики Крым с требованием о внесении изменений в договор от 09.01.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:070103:6 площадью 200 кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, г.Алушта, с. Приветное, в районе дома ДЭУ, исключив из пункта 3.1 договора слова - «без права возведения капитальных строений и сооружений» удовлетворены.

Таким образом ссылка истца, на то, что одноэтажные нежилые капитальные здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:15:070103:6 площадью 200 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе дома ДЭУ и примыкающим к нему земельном участке площадью 12 кв.м, являются самовольными постройками и подлежат сносу, в связи с тем, что возведены в нарушение заключенного договора аренды от 09.01.2017, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные положения содержат п. п. 1, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, на спорном земельном участке, сформированном и переданном в пользование ответчику в 2008 году, находится принадлежащий ответчику объект капитального строительства 2007 года постройки, который не изменялся и не перестраивался, т.е. находился еще до возникновения арендных отношений сторон, впервые заключивших договор аренды земельного участка в 2010 году. Дата постройки подтверждается материалами инвентарного дела БТИ, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по данному делу. Более того, согласно пункта 3 договора аренды земли от 29.09.2010, заключенного на 49 лет, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: - строение торгового павильона. Следовательно, о нахождении на земельном участке объектов недвижимости орган местного самоуправления достоверно знал с 2010 года. Исковые требования о сносе самовольного объекта заявлены в 2021 году, то есть по истечении установленного общего срока исковой давности в 3 года.

Возражая против заявления о применении срока исковой давности Администрация города исковая давность не распространяется на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия.

Однако суд с учетом представленных документов, считает необходимым применить сроки исковой давности в отношении требований истца.

Истцом иск предъявлен 07.04.2021 трехлетний срок исковой давности начал свое течение с 06.04.2018.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для удовлетворения требований заявления у суда не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. ФИО5