Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А75-6854/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«12» июля 2019 г.

Дело № А75-6854/2019


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 12.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 09.07.2019.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибагранс» (ОГРН <***> от 03.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-он, <...>) о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

(до объявления перерыва в судебном заседании) при участии представителей от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.03.2017 № 107), от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.05.2019 № 1), от третьего лица – не явились, (после окончания перерыва) без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибагранс» (далее – ответчик, ООО «Запсибагранс») об изъятии объекта незавершенного строительства, степень готовности – 18 %, с кадастровым номером 86:10:0101188:66, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101188:51, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> «З», район острова Заячий, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2019 судебное заседание по делу отложено до 04.07.2019 в 10 час. 00 мин.

Представитель истца явился, предметные пояснения по доводам отзыва на исковое заявление (поступил в материалы дела 26.06.2019) дать затруднился.

Представители ответчика явилась, исковые требования не признает по доводам отзыва на исковое заявление.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствиемдля рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2019 в 11 час. 30 мин., после окончания которого судебное разбирательство продолжено в том же составе арбитражного суда. Истцу предложено незамедлительно указать судьбу спорного объекта (когда впервые предоставлен земельный участок под строительство), представить предметные пояснения по доводам отзыва на исковое заявление.

Стороны явку представителей после окончания перерыва в судебном заседании не обеспечили.

Истец требования арбитражного суда не исполнил, уважительных причин не привел.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между администрацией города Сургута (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Записбагранс» заключены следующие договоры аренды земельного участка, площадью 5 517 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101188:51, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «З», район остова Заячий: договор аренды от 01.04.2013 № 229 сроком с 19.02.2013 по 18.02.2016 под строительства крытой автостоянки с блоком административных зданий (блоки А и Б), договор аренды от 10.06.2018 № 149 с дополнительным соглашением от13.03.2018 сроком с 19.02.2019 по 18.02.2019 для окончания строительства крытой автостоянки с блоком административных зданий (блоки А и Б) (л.д. 36-42, 82-86).

Администрацией города Сургута обществу с ограниченной ответственностью ««Записбагранс» выдано разрешение от 26.12.2014 на строительство объекта: комплекс сооружений временного пребывания работников, работающих вахтовым методом, общежитие для пребывания работников работающих по вахтовому методу (1 этап строительства) (л.д. 44).

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101188:51, обществом с ограниченной ответственностью «Записбагранс» возведен объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:10:0101188:66, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> «З», район острова Заячий, право собственности на который со степенью готовности - 18% зарегистрировано за обществом 07.04.2016 (выписка из ЕГРН, л.д. 48 - 57).

Поскольку, срок действия договора аренды земельного участка истек, объект для строительства которого он предоставлялся не возведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3.1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Кодекса, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обеспечивает рациональное и эффективное распоряжение земельными участками, что является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 239.1 Кодекса требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Кодекса требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Норма корреспондирует с ограничениями, предусмотренными статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших меры, направленные на получение необходимых документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 239.1 Кодекса начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 (Постановление № 1299).

Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника только по решению суда путем продажи с публичных торгов и только в случае прекращения действия договора аренды земельного участка.

К моменту рассмотрения дела срок договора аренды земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект истек (18.02.2019).

Строительство объекта на земельном участке не завершено.

В данном случае договор аренды заключен 10.06.2016, в связи с чем, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Администрация города Сургута обратилась с настоящим иском в пределах установленного законодателем шестимесячного срока после истечения срока аренды.

Таким образом, формально имеются все основания для изъятия у ответчика путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В рамках конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

К моменту рассмотрения спора спорный объект имеет высокую степень готовности.

Согласно акту осмотра спорного объекта от 26.02.2019 степень строительной готовности составляет ориентировочно 70 % (л.д. 58-62).

Запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества о праве ответчика на объект незавершенного строительства степенью готовности 18 %, сама по себе не опровергает вышеизложенных обстоятельств, поскольку, право собственности не может существовать отдельно от вещи (ее физических свойств).

Ответчиком на протяжении всего срока аренды предпринимались меры по строительству объекта, при этом он столкнулся с рядом существенных объективных проблем повлиявших на сроки строительства: строительство объекта в неосвоенной местности, значительные затраты на строительство инженерных сетей (удаленность водовода около 1 км., удаленность электросети около 6 км), сложности на этапе согласования проектной документации по причине наличия водоохраной зоны (переписка с подразделениями администрации города Сургута, Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры), изменение органом местного самоуправления территориальной зоны застройки в феврале 2016 года.

Ответчиком указано, что объект обеспечен водоснабжением, строительство объекта может быть завершено в кратчайшие сроки, имеются все необходимые материальные ресурсы, единственным препятствием является истечение срока аренды.

Названные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Арбитражный суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость применения данной нормы должна обеспечивать рациональное и эффективное распоряжение земельными участками.

По настоящему делу истец в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и допустимых доказательств того, что в настоящем случае изъятие объекта путем продажи его с публичных торгов приведет к более быстрому окончанию строительства объекта, а, следовательно, будет способствовать достижению цели эффективного использования земель населенного пункта.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Сургута отказать.

Действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019 сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова