Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А45-19661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19661/2020
г. Новосибирск
15 сентября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство", г. Новосибирск (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (протокол №124/20/54000-АП от 12.08.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом, служебное удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2020, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Единое коллекторское агентство») на основании протокола об административном правонарушении №124/20/54000-АП от 12.08.2020 (далее – протокол).

В обоснование заявления заявитель указал на нарушение обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица оспаривает нарушение, просит прекратить производство по делу, возражает в отношении сообщений направленных с телефона 8-968-xxx-xx-60, поскольку номер телефона не принадлежит обществу.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение ФИО4 (далее - гражданин) вх.№73177/20/54000-КЛ, из которого следует, что ООО «Единое коллекторское агентство» осуществлено с ней взаимодействие путем смс сообщений по принадлежащему ей номеру с нарушением требований Закона № 230-ФЗ.

В рамках административного расследования № 025 от 02.07.2020, в адрес ООО «ЕКА», ООО МФК «Джой Мани» 02.07.2020 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также отобрано объяснение от гражданина, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания.

Из полученных сведений, установлено, что между гражданином и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа № 1355944 от 18.04.2020, обязательства по которому не исполнены, просроченная задолженность возникла с 19.05.2020.

Начиная с 19.05.2020, на основании агентского договора от 02.07.2018, ООО МФК «Джой Мани» поручило ООО «ЕКА» взыскание просроченной задолженности с гражданина.

18.06.2020 специалист общества осуществил взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности гражданина путем направления текстовых сообщений с нарушением норм ч. 1 ст. 6, пп. А, п.2 ч. 5 ст.7 Закона №230-Ф3, а именно: направлены текстовые сообщения на номер гражданина при этом контактный номер телефона 8-996-xxx-xx-60.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 12.08.2020 уполномоченным должностным лицом управления, в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол № 124/20/54000-АП об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно, в нарушение ч. 6 ст. 7 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: более двух раз в сутки.

Довод Общества, что номер телефона 8-996-xxx-xx-60 не принадлежит Обществу, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе переписки с гражданином через мессенджер whatsapp, что при этом не соответствует требованиям законодательства, направлено 24 сообщения (допустимое количество 2 сообщения в сутки), в которых истребовалась сумма задолженности 13 500 (сумма эквивалентна задолженности по договору потребительского займа № 1355944 от 18.04.2020), предложено специальное предложение (акция) об оплате 10 000 рублей с указанием о том, что от кредитора придет письмо на почту с акцией (предложением о погашении) в течении 15 минут (сообщение направлено 18.06.2020 в 11:51).

18.06.2020 в 11:56 на электронную почту гражданина поступило сообщение от ООО «ЕКА» с предложением акции о погашении просроченной задолженности с внесением суммы 10 000 рублей, что указывает на осуществление переписки с ФИО4 неустановленным сотрудником ООО «ЕКА» (аналогичные сообщения представлены ООО «ЕКА» в ответе).

Согласно пояснениям представителя Общества, номер телефона 8-996-xxx-xx-60 не принадлежит ООО «ЕКА», однако, при этом из текста сообщений следует, что лицо, использующее указанный номер взаимодействует с должником в связи с осуществлением обществом взыскания по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», то есть сообщения отправлялись в с связи с осуществлением обществом своих функций по взысканию просроченной задолженности. Представитель Общества в ходе судебного заседания также указал, на то, что «сотрудница, осуществившая взаимодействие уволена», что подтверждает связь лица, осуществившего взаимодействие, с Обществом, данное лицо выступало в его интересах.

Факт нарушения ч. 6 ст. 7, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая повторность совершенного административного правонарушения (решения по делам А45-16478/2020, А45-17885/2020, А45-871/2020, А45-7095/2020, А45-871/2020), суд усматривает наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, имеются.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство" (630099, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.03.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л\с <***>) р\с <***> в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001 КБК 32211601141019000140 ОКТМО 50701000 УИН 32254000200000124014 назначение оплата штрафа по административному протоколу № 124/20/54000.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова