Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А03-16873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16873/2019


Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконными решений от 29.07.2019: №22/001/059/2019 - 3581, №22/001/059/2019 - 3566 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Управление имущественных отношений Алтайского края,

при участии представителей:

- от заявителя – ФИО2, доверенность,

- от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность,

- от третьих лиц:

1) Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула - ФИО4 доверенность,

2) Управления имущественных отношений Алтайского края – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на сооружения - площадка для установки контейнеров для сбора мусора № 5 №22/001/059/2019-3581 от 27.06.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир» на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора № 5, общей площадью 108 кв.м. по адресу: <...>. Данному делу присвоен номер № А03-16873/2019.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-16877/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на сооружения - площадка для установки контейнеров для сбора мусора № 1 № 22/001/059/2019-3566 от 29.07.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир» на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора № 1, общей площадью 36 кв.м, по адресу: <...>.

Определением суда от 28.05.2020 объединены в одно производство находящиеся в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела № А03-16873/2019 и № А03-16877/20199 с присвоением объединенному делу № А03-16873/2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указал, что оспариваемые отказы, по указанным в них основаниям являются незаконными и необоснованными. Считает, что сооружения: площадки для установки контейнеров для сбора мусора № 1, № 5 по адресу: <...>, являются объектами вспомогательного назначения и объектами капитального строительства, поскольку при обследовании объектов установлено, что спорные сооружения: Площадки для установки контейнеров для сбора мусора №1, №5 по адресу: <...> имеют плоскостную строительную систему выполненную из монолитного железобетона и ограждающие строительные конструкции выполненные из металлических конструкций, также, установлена прочная связь с землей, то есть объект, переместить без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, что позволяет отнести данный объект к объектам капитального строительства (ОКС) в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ и п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что оспариваемые отказы законны и обоснованны. Отмечает, что в пакете документов, представленных заявителем в Управление, не представлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. При этом в представленных документах не содержалась информация об отнесении данных объектов к объектам капитального строительства. Указывает, что из ответа Комитета следует, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора не относятся к объектам капитального строительства.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Комитет по строительству архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) и Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество).

Комитет по строительству архитектуре и развитию города Барнаула представил отзыв за заявление, указав, что требования заявителя носят необоснованный характер, поскольку площадки для установки контейнеров для сбора мусора по своей сути являются вспомогательными сооружениями и не относятся к объектам капитального строительства.

Управление имущественных отношений Алтайского края представило отзыв, в котором указало на то, что поскольку площадки для установки контейнеров для сбора мусора по своей сути являются вспомогательными сооружениями, то требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении требований общества в его отсутствие.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя Управления имущественных отношений Алтайского края.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представители заинтересованного и третьего (Комитета) лиц возражали против удовлетворения заявленных требований. Стороны, в судебном заседании, представили дополнительные документы, письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам судебного дела.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМир» зарегистрировано в качестве юридического лица с 08.08.2005 с присвоением ОГРН <***>.

Основной вид деятельности общества - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2, кроме этого в ЕГРЮЛ зарегистрировано еще 14 дополнительных видов.

ООО «АвтоМир» на праве собственности принадлежит здание автосалона общей площадью 1918,5 кв.м, кадастровый номер: 22:63:030325:570, расположенное по адресу: <...>.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав земельный участок общей площадью 9646 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030325:1, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ООО «АвтоМир» на праве аренды сроком до 01.12.2019 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.06.2010 №2144-з.

Разрешённое использование данного земельного участка - земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации автосалона с сервисным центром. Площадь: 9646 кв.м.

10 июня 2019 года в Управление поступили заявления от ФИО5, действующего на основании доверенности от 04.06.2019 № 22/17-н/22-2019-2-258 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружения - площадки для установки контейнеров для сбора мусора: №1, общей площадью 36 кв.м. по адресу: <...>; №5,общей площадью 108 кв.м. по адресу: <...>.

Государственный регистратор направил запрос в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города с целью предоставления информации относятся ли указанные объекты к объектам вспомогательного использования, на строительство которых не требуется разрешение в соответствии ч. 3 п. 5 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 № 120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края», а также является ли данные сооружения: площадки для установки контейнеров для сбора мусора - объектами капитального строительства.

Кроме того, государственным регистратором также направлен запрос в Управление имущественных отношений Алтайского края с целью предоставления информации о возможном размещении сооружений (площадок для установки контейнеров для сбора мусора) расположенных по адресу по адресу: <...>, на земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования.

Согласно ответам Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула площадки для установки контейнеров для сбора мусора №1, №5 по адресу: <...> не относятся к объектам капитального строительства.

Из ответа Управления имущественных отношений Алтайского края не представляется возможным определить характеристику испрашиваемого объекта, так как Алтайкрайимущество сообщило, что у него отсутствуют полномочия по определению характеристик возводимого объекта.

Государственным регистратором прав приняты решения: начиная с 27.06.2019 приостановить осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности сооружений - площадок для установки контейнеров для сбора мусора №1, общей площадью 36 кв.м. по адресу: <...>; №5 - площадь застройки 108 кв.м. по адресу: <...>. Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено государственным регистратором до устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

Управление уведомлениями от 29.07.2019: №22/001/059/2019-3566, №22/001/059/2019-3568, отказало в проведении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении сооружений: площадок для установки контейнеров для сбора мусора: №1, общей площадью 36 кв.м. по адресу: <...>; №5 - площадь застройки 108 кв.м. по адресу: <...>.

Не согласившись с данными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Порядок регистрации, предусмотренный ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из материалов дела следует, что в пакете документов разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не представлено. При этом в представленных документах не содержалась информация об отнесении объектов к объектам капитального строительства.

Согласно п.3 ч.5 ст.44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 №120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края» выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Комитет в ответах от 24.06.2019 № 1422-в/01-27 и 1508-6/01-27 от 02.07.2019 на запрос указал, что сооружения (площадка для установки контейнеров для сбора мусора № 1, площадка для установки контейнеров для сбора мусора №5) относится к объектам вспомогательного использования и не требует получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее – Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 (в редакции решения от 25.04.2019 №286), земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в общественно деловой территориальной зоне (ОД).

Согласно пункту 1.3 статьи 66 Правил, градостроительным регламентом данной зоны установлены следующие вспомогательные виды разрешенного использования:

- площадки для установки контейнеров для сбора мусора;

- объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, пожарные водоемы).

Из ответов Комитета № 1508-6/01-27, № 1509-6/01-277 следует, что согласно проектной документации (шифр 22-08) на строительство объекта «Автосалон с сервисным центром по проезду Северному Власихинскому, 65 в г.Барнауле» площадки для установки контейнеров для сбора мусора №1, №5 по вышеуказанному адресу к объектам капитального строительства не относятся.

Кроме того, в соответствии е п. 1.3 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных Приказом Минстроя России от 13.04.2017 №711/пр, для целей настоящих Методических рекомендаций к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 № 11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП ) лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для признания недвижимого имущества, объектом гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, была получена необходимая разрешительная документация и соблюдены градостроительные нормы и правила.

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

Отнесение строений и сооружений к категории недвижимого или движимого имущества осуществляется по их конструктивным особенностям, связям с землей.

Судом установлено, Площадки для установки контейнеров для сбора мусора: №1 общей площадью 36 кв.м., №5 - площадь застройки 108 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находятся в границах арендуемого земельного участка ООО «АвтоМир».

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон N 384-ФЗ) установлено, что:

- под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

- под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ Закон N 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87, предусмотрено, что:

- раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать в текстовой части, в том числе, зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (в том числе основного и вспомогательного назначения) объектов капитального строительства для объектов производственного назначения (подпункт «з» пункта 12);

- раздел 6 «Проект организации строительства» должен содержать в графической части в том числе календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства) (подпункт «х» пункта 23);

- раздел 5 «Проект организации строительства» должен содержать в текстовой части в том числе перечень специальных вспомогательных сооружений, стендов, установок, приспособлений и устройств, требующих разработки рабочих чертежей для их строительства (при необходимости) (подпункт «е» пункта 38).

Таким образом, создание зданий и сооружений вспомогательного использования может (должно) предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016, пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Суд находит довод заявителя о том, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора относятся к недвижимому имуществу, является ошибочным, в связи со следующим.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №17085/12, от 26.01.2010 №11052/09, от 17.01.2012 №4777/08, от 24.09.2013 № 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический план.

По смыслу приведенной нормы права прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что спорные площадки для установки контейнеров для сбора мусора представляют из себя бетонное покрытие на щебеночном и песочном основании, обнесенное с трех сторон металлическими (профильными) листами. Данные сооружения предназначены для временного хранения и последующего вывоза на утилизацию отходов синтетических масел компрессорных, а также отходов синтетических и полусинтетических масел моторных.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений. Подъездные пути, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых «материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (состоящего из бетона, щебня, песка) и обнесение его в данном случае профилированными листами с оцинкованным покрытием С-10 по горизонтальным прогонам не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.

При этом асфальтовое или щебеночное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

При этом суд обращает внимание на то, что Технический план не относится к правоустанавливающим документам, его составление является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. В этой связи, арбитражный суд отклоняет доводы общества о том, что составление технического плана является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на площадки.

Выполнение кадастровых работ на площадки для установки контейнеров для сбора мусора само по себе не является основанием для признания вещи недвижимостью, право на которую подлежит регистрации, а также подтверждением того, что эти объекты являются недвижимым имуществом.

Заявитель представил техническое заключение, согласно которому площадки для установки контейнеров для сбора мусора № 1, № 5 по адресу: <...>, относятся к объектам капитального строительства (ОКС) в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, также установлена прочная связь с землей и они имеют плоскостную строительную систему, выполненную из монолитного железобетона и ограждающие строительные конструкции выполненные из металлических конструкций.

Суд, данное техническое заключение не принимает во внимание по оспариванию отказов № 22/001/059/2019-3566, № 22/001/059/2019-3581 от 29.079.2019, поскольку регистратор не мог оценить указанное заключение в качестве доказательства объекта капитального строительства, а также идентифицировать площадки, с учетом ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о том, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора не относятся к объектам капитального строительства.

Согласно проектной документации строительные площадки для установки контейнеров для сбора мусора не указаны в качестве объектов капитального строительства.

Суд соглашается с доводами Управления Росреестра и Комитета о том, что спорные площадки не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемся на нем здании (элемент благоустройства). Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в порядке, предусмотренном Законом №122-ФЗ. В связи с отсутствием у площадок для установки контейнеров для сбора мусора №1, №5 качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений - ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела документы, их доводы, возражения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что в связи с тем, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора № 1, № 5 по адресу: <...>, являются сооружениями вспомогательного использования и не являются объектами капитального строительства, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на данные сооружения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМир» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева