Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А32-42531/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-42531/2019
г. Краснодар
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛенРемСтрой», г. Санкт-Петербург,

к ООО «ДЕБИТОРИНВЕСТ», г. Краснодар,

третье лицо: АО «Группа Е4», г. Москва,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность, удостоверение,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛенРемСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ДЕБИТОРИНВЕСТ» о взыскании в пользу ООО «ЛенРемСтрой» неосновательного обогащения в размере 38 492 рубля 74 копейки, 126 рублей 55 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов исходя из размере ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.08.2020 объявлен перерыв до 28.08.2020 до 09-40 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон. Аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 по делу №А40-231690/15-26-473 с ООО «ЛЕНРЕМСТРОЙ» в пользу АО «ГРУППА Е4» были взысканы денежные средства в размере 479 050,14 руб. неосновательного обогащения, 10607,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 по 23.11.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.11.2015, начисленные на сумму 479 050,14 руб. по день фактического исполнения решения суда, 3 438,94 руб. судебных расходов.

Всего с ООО «ЛЕНРЕМСТРОЙ» на основании указанного решения были взысканы денежные средства в размере 493 096,85 руб.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю 03.06.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС 012384895. Указанный лист был предъявлен взыскателем в Волковский ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт- Петербургу 03.10.2017.

В добровольном порядке решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 по делу № А40-231690/15-26-473 исполнено не было, и в рамках возбужденного исполнительного производства с ООО «ЛЕНРЕМСТРОЙ» двумя инкассовыми поручениями 05.10.2017 и 06.10.2017 принудительно были списаны денежные средства в размере 482 489,08 руб., которые были зачислены на депозитный счет Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу:

05.10.2017 - 470 631 рублей 08 копеек - взыскание по постановлению б/н от 03.10.2017 СПИ ФИО2 по ИП 5488/16/78026;

06.10.2017 - И 858 рублей 00 копеек - взыскание по постановлению б/н от 03.10.2017 СПИ ФИО2 по ИП 5488/16/78026.

Таким образом, как указывает истец, в полном объеме погашена задолженность по основному долгу (неосновательное обогащение) - 479 050 рублей 14 копеек, а также судебные расходы - 3 438 рублей 94 копейки.

После погашения указанной задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства размер процентов, подлежащих начислению и взысканию на сумму основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил: 81 579 рублей 23 копейки, также подлежали взысканию проценты, взысканные по решению суда, в размере 10 607 рублей 77 копеек.

В мае, июле 2019 года со счетов ООО «ЛЕНРЕМСТРОЙ» в рамках исполнения решения суда в пользу ООО «ДЕБИТОРИНВЕСТ» (в результате уступки права требования от АО «Группа Е4» последнему) были списаны денежные средства в размере 130 679 рублей 74 копейки:

1) в Филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург:

08.05.2019 - 8 419 рублей 06 копеек - взыскание по ИЛ ФС 029521700, выдан 22 03.2018 (дубликат) АС г. Москвы по делу № А40-231690/15-26-473 (остаток долга),

08.05.2019 - 41 580 рублей 94 копеек - взыскание по ИЛ ФС 029521700, выдан 22.03.2018 (дубликат) АС г. Москвы по делу № А40-231690/15-26-473 (обогащение, пошлина, проценты за период с 24.11.2015 по 03.07.2018).

2) Точка ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва:

01.07.2019 - 80 679 рублей 74 копейки - исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 серии ФС № 029521700 (реш. от 15.04.2016 по делу № А40- 231690/15-26-473).

Таким образом, истец считает, что с ООО «ЛенРемСтрой» излишне взыскано 38492 рубля 74 копейки (103 679,74 - 92 187,00 рублей).

Посчитав, что сумма в размере 38 492 рубля 74 копейки является для ООО «ДЕБИТОРИНВЕСТ» неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства с ООО «ЛЕНРЕМСТРОЙ» двумя инкассовыми поручениями 05.10.2017 и 06.10.2017 принудительно были списаны денежные средства в размере 482 489,08 руб., которые были зачислены на депозитный счет Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу.

При этом только 03.07.2018 на основании платежного поручения № 629015 денежные средства в размере 470 631,08 руб. были перечислены с депозитного счета службы судебных приставов в пользу АО «ГРУППА Е4».

Доказательств перечисления суммы задолженности, взысканной на основании указанного выше решения суда в размере 22 465,77 руб., истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, по состоянию на 03.07.2018 взыскатель АО «ГРУППА Е4» так и не получил от должника сумму взысканной задолженности на основании указанного решения суда в размере 22 465,77 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.11.2015, начисленных на сумму 479 050,14 руб. по день фактического исполнения решения суда.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 9 от 06.08.2018, АО «ГРУППА Е4» (первоначальный кредитор) уступило в пользу ООО «ДЕБИТОРИНВЕСТ» (новый кредитор) следующие права требования к ООО «ЛЕНРЕМСТРОЙ»:

- право требования задолженности в размере 22 465,77 руб.;

- право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.11.2015, начисленные на сумму 479 050,14 руб., по день фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу № А40-231690/15-26-473.

В рамках дела № А40-231690/15-26-473 по заявлению ООО «ДЕБИТОРИНВЕСТ» определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 была осуществлена процедура процессуального правопреемства, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 ООО «ДЕБИТОРИНВЕСТ» был выдан дубликат исполнительного листа.

Возражений при этом, ООО «ЛЕНРЕМСТРОЙ», относительно требований ООО «ДЕБИТОРИНВЕСТ», не заявляло.

Договор уступки прав требования (цессии) № 9 от 06.08.2018 был проверен судом и признан судом соответствующим законодательству.

На основании выданного в пользу ООО «ДЕБИТОРИНВЕСТ» исполнительного листа по делу № А40-231690/15-26-473 с ООО «ЛЕНРЕМСТРОЙ» были взысканы денежные средства в размере 130 679,74 руб., которые включали в себя взысканную решением суда сумму задолженности в размере 22 465,77 руб., а также и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.11.2015 по 03.07.2018, начисленные на сумму 479 050,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 10.04.2019, начисленные на сумму 8 419,06 руб.

При этом, истец связывает исполнение им своих обязательств перед АО «ГРУППА Е4» с моментом зачисления на основании инкассовых поручений денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Однако, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу прямого указания в законе проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента уплаты суммы задолженности кредитору.

В рассматриваемом случае кредитор АО «ГРУППА Е4» получил на свой расчетный счет сумму основного долга в размере 470 631,08 руб. только 03.07.2018 на основании платежного поручения № 629015.

Таким образом, истец связывает исполнение им своих гражданско-правовых обязательств перед АО «ГРУППА Е4» с моментом зачисления на основании инкассовых поручений денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Однако, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу прямого указания в законе проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента уплаты суммы задолженности кредитору.

В рассматриваемом случае кредитор АО «ГРУППА Е4» получил на свой расчетный счет сумму основного долга в размере 470 631,08 руб. только 03.07.2018 на основании платежного поручения № 629015.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ прекратилось только 03.07.2018.

На основании изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 108 213,97 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

479 050,14

24.11.2015

14.12.2015

21

0
-

9,11%

365

2 510,88

479 050,14

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

6,93%

365

1 546,22

479 050,14

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

6,93%

366

2 176,93

479 050,14

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,53%

366

2 463,97

479 050,14

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,73%

366

3 085,16

479 050,14

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,45%

366

3 207,41

479 050,14

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,77%

366

3 457,80

479 050,14

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,45%

366

2 730,32

479 050,14

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,81%

366

2 964,48

479 050,14

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,01%

366

1 559,79

479 050,14

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

6 734,19

479 050,14

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

13 612,35

479 050,14

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

11 155,96

479 050,14

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

4 606,76

479 050,14

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

5 827,35

479 050,14

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

10 749,10

479 050,14

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

4 685,50

479 050,14

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

5 305,64

479 050,14

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

5 696,10

479 050,14

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

4 134,27

479 050,14

26.03.2018

03.07.2018

100

0
-

7,25%

365

9 515,38

8 419,06

04.07.2018

16.09.2018

75

470 631,08

03.07.2018

7,25%

365

125,42

8 419,06

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

157,42

8 419,06

17.12.2018

10.04.2019

115

0
-

7,75%

365

205,57

Итого:

1234

470 631,08

8,37%

108 213,97

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии на стороне ООО «ДЕБИТОРИНВЕСТ» неосновательного обогащения в размере 38 492,74 рублей являются ошибочными и не соответствующими материалам дела.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в пользу ООО «ЛенРемСтрой» неосновательного обогащения в размере 38 492 рубля 74 копейки, 126 рублей 55 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов исходя из размере ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в установленном порядке.

Судья И.Н. Бондаренко