Решение от 31 января 2024 г. по делу № А24-3997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3997/2023
г. Петропавловск-Камчатский
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «АЛАИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Камчатмортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 410 495 руб. убытков,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2024 (сроком до 29.12.2024);

от ответчика:

ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности от 01.08.2023 (сроком на один год);

от третьих лиц:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью рыболовецкой фирмы «Алаид» (далее – истец, ООО «Алаид») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Строй» (далее – ответчик, ООО «Магнат-строй») о взыскании стоимости хранения оставшейся части партии товара в размере 6 410 495 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности на стороне ответчика, возникшей в связи со сверхнормативным хранением груза на территории порта (истца).



К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Камчатмортранс».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Алаид», являясь оператором морского терминала, оказывает услуги, осуществляемые в морском порту, в том числе услуги по перевалке грузов, их технологическому накоплению, хранению грузов, невостребованных получателем, и иные услуги, предусмотренные Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О морских портах»).

В рамках осуществления вышеуказанной деятельности, в порт ООО «Алаид» 14 мая 2022 года прибыло грузовое судно т/х «Николай Чудотворец» с различным грузом.

Судовладельцем на основании договора тайм-чартера являлось ООО «КамчаткаДизельСервис».

На основании договора оказания услуг от 13.01.2022 № 13/01/22 ООО «КамчаткаДизельСервис» оказывало услуги морского фрахта ООО «Камчатмортранс».

Согласно коносаменту № 20/6 от 03.05.2022 с судна т/х «Николай Чудотворец» в порт ООО «Алаид» выгружены панели базальтовые в количестве 13 мест объемом 440,06 куб.м. Получателем в коносаменте 20/6 от 03.05.2022 указано ООО «Камчатмортранс».

16 мая 2022 года с причала истца ООО «Камчатмортранс» получило у перевозчика ООО «КамчаткаДизельСервис» панели базальтовые в количестве 33 шт. объемом 440,06 куб.м.

18 мая 2022 года при проведении перевозчиком – ООО «КамчаткаДизельСервис» инвентаризации на складе порта ООО «Алаид» было выявлено, что с т/х «Николай Чудотворец» были выгружены панели базальтовые в количестве 5 шт. без указания грузополучателя, о чем ООО «КамчаткаДизельСервис» уведомило ООО «Алаид» письмом от 19.05.2022 № 01/19.

Актом от 19.05.2022 № 19/05/2022 ООО «Алаид» приняло у ООО «КамчаткаДизельСервис» на хранение в порту как невостребованные получателем вышеуказанные панели.

04 апреля 2023 года истцу поступило обращение от ООО «Магнат-Строй» об обнаруженной недостаче по коносаменту 20/6 от 03.05.2022 панелей базальтовых и о предоставлении доступа в порт для его обследования на предмет наличия/отсутствия недостающего груза.

Письмом от 05 апреля 2023 года истец сообщил ответчику, что между ООО «Алаид» и ООО «Магнат-Строй» в 2022 году договоры на проведение погрузо-разгрузочных работ не заключались. На территории ООО «Алаид» по адресу: <...> у ООО «Алаид» отсутствует неучтенный груз.

06 апреля 2023 года дознавателем УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в ходе осмотра места происшествия в рамках доследственной проверки заявления ООО «Магнат-Строй» по факту присвоения ООО «Алаид» имущества (КУСП № 4143 от 06.04.2023) с территории порта ООО «Алаид» были изъяты 5 пачек панелей базальтовых, которые после изъятия переданы ООО «Магнат-Строй».

Считая, что поскольку истец, осуществлял на территории порта хранение плит базальтовых, принадлежащих ООО «Магнат-Строй», он вправе требовать от ответчика оплаты стоимости хранения указанного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из отзыва ответчика следует, что 28.01.2022 ООО «Камчатмортранс» взяло на себя обязательства перед ООО «Магнат-Строй» по морской перевозке груза, принадлежащего ООО «Магнат-Строй», из порта Владивостока в порт Петропавловска-Камчатского. Среди груза были панели базальтовые (они же сендвич-панели, ген.груз объемный УП02.45 и более) общей стоимостью 8 440 200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 указанного договора ООО «Камчатмортранс» обязалось по прибытии судна в пункт назначения – п. Петропавловск-Камчатский произвести своими силами и за свой счет раскрепление груза, выгрузку груза с борта судна на берег, либо на автотранспорт заказчика (но в любом случае одна операция).

Вышеуказанный груз прибыл г. Петропавловск-Камчатский в апреле 2022 года на территорию истца, расположенную по адресу: <...>.

Услуги по морской перевозке ООО «Камчатмортранс» были оплачены ООО «Магнат-Строй» в полном объеме, груз получен.

Отношения между ООО «Камчатмортранс» (заказчик) и ООО «КамчаткаДизельСервис» (исполнитель) регулируются договором оказания услуг от 13.01.2022 № 13/01/22.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать за вознаграждение услуги экспедирования груза (спецтехника, генеральные грузы), а именно: морской фрахт по маршруту п. Подъяпольск – п. Петропаловск-Камчатский, п. Алаид, ПРР в п. Алаид.

Порядок осуществления деятельности в морских портах регламентирован Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного закона в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту регулируются технологические процессы перевалки грузов с учетом особенностей различных видов грузов, и в этих правилах должны содержаться правила приема и сдачи грузов, осуществляемых оператором морского терминала и перевозчиком, определение места приема и сдачи грузов, порядок оформления приема и сдачи грузов и другие правила.

В силу статьи 20 Закона № 261-ФЗ по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Пунктами 3, 4, 5 статьи 22 Закона № 261-ФЗ установлено, что действия оператора морского терминала в случае, если грузы не вывезены из морского порта в установленный срок, определяются настоящей статьей и правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту. Оператор морского терминала должен принять меры, доступные в сложившихся обстоятельствах и направленные на обеспечение сохранности грузов, не вывезенных из морского порта в установленный срок. Оператор морского терминала должен уведомить в письменной форме заказчика об истечении срока, установленного договором перевалки груза для вывоза грузов из морского порта, если иной порядок уведомления не предусмотрен таким договором.

На основании вышеуказанных норм права ООО «Алаид» по акту от 19.05.2022 № 19/05/2022 приняло у ООО «КамчаткаДизельСервис» на хранение в порту как невостребованные получателем панели базальтовые в количестве 5 шт.

В свою очередь, пунктом 2.1.3 договора от 13.01.2022 № 13/01/22 исполнитель (ООО «КамчаткаДизельСервис») обязан информировать заказчика (ООО «Камчатмортранс») о вынужденных задержках, других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательства.

Однако надлежащих уведомлений от ООО «КамчаткаДизельСервис» в адрес ООО «Камчатмортранс», ни в адрес ответчика не поступало. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указал ответчик, в апреле 2023 года в ходе внутренней ревизии имеющихся строительных материалов ООО «Магнат-Строй» было установлено, что с территории порта не было доставлено три пачки кровельных панелей толщиной 200 мм и две упаковки стеновых панелей толщиной 150 мм на общую сумму 2 076 192 руб.

При обращении в адрес ООО «Алаид» с просьбой о содействии в производстве дополнительной ревизии в части, касающейся непоступления с территории порта принадлежащего ответчику имущества, ООО «Алаид» ответило отказом, так как каких-либо договорных отношений между организациями не имеется.

Судом установлено, что между участниками настоящего спора возникла структура договорных правоотношений по экспедированию, грузоперевозке и хранению груза: ООО «Магнат-Строй» - ООО «Камчатмортранс» - ООО «КамчаткаДизельСервис» - ООО «Алаид» (копии договоров, писем и документов, подтверждающих структуру взаимоотношений между истцом, третьими лицами и ответчиком). В данной структуре взаимоотношений между ООО «Магнат-Строй» и ООО «Алаид» отсутствуют договорные и обязательственные правоотношения.

В рамках указанных взаимоотношений ООО «Алаид» не вправе потребовать оплату своих услуг от ООО «Магнат-Строй».

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 887 ГК РФ установлено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Согласно статье 895 ГК РФ, если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче вещи на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя. При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление ООО «Алаид» к ООО «Магнат-Строй» требований по оплате за хранение товара является необоснованным как предъявленное в отсутствие доказательств возникновения обязательственных и договорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Соответственно, действия ООО «Алаид», направленные на получение оплаты за услуги по хранению товара, минуя непосредственного контрагента, являются необоснованными и противоречат нормам гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику и из искового заявления не следует, что какие-либо права истца нарушены привлеченным ответчиком.

Ссылка истца на статьи 210 ГК РФ, 984 ГК РФ, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно статье 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемой ситуации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика по невывозу груза, поскольку о том, что груз был передан на ответственное хранение истцу, ему стало известно лишь в апреле 2023 года.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько