Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А57-299/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-299/2021
29 марта 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район,

к товариществу собственников жилья «Зарубинское», г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.02.2020 г.



УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Зарубинское» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 51922т от 01.09.2018 за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 в размере 2 258 019,35 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, в материалы дела представил отзыв на иск.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 22 марта 2021 года, был объявлен перерыв до 25 марта 2021 года до 12 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2011г. между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Зарубинское» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 51922т (снабжение тепловой энергией в горячей воде).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО «Волжская ТГК», исполняются ПАО «Т Плюс».

В соответствии с разделом 5 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета ответчика. Ответчик, имеющий приборы учета коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять истцу копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются истцом расчетным методом.

Согласно п. 7.4 договора расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц. Согласно условиям договора, потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

На основании п. 9.1 договор действует с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора на сумму 2 580 140,68 руб. Как указывает истец, поставленная тепловая энергия и теплоноситель были оплачены ответчиком до подачи иска частично на сумму 322 121,33 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за спорный период составляла 2 258 019,35 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены: договор теплоснабжения № 51922т от 31.08.2011 г., счета - фактуры, расчетные ведомости, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета параметров теплопотребления.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил в полном объеме.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на иск указывает, что согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

По мнению ответчика, за период с 18.05.2020 г. по 17.09.2020 г. в течение 66 дней указанного периода поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика осуществлялась истцом с нарушением требований к качеству поставляемого коммунального ресурса в части температуры подаваемого теплоносителя в отдельные дни (27.07.20, 04.08.20 – 09.08.20, 12.08.20 – 14.08.20, и др.) температура теплоносителя не достигала 40 С.

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В приложении № 1 к Правилам № 354 (пункт 5) установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказан факт поставки в спорный период на управляемый им объект тепловой энергии с нарушением требований к качеству подаваемого ресурса. Расчет снижения стоимости поставленного коммунального ресурса, не соответствующего требованиям к качеству, а также доказательства, подтверждающие указанные доводы ответчика, а именно почасовые параметры подаваемого теплоносителя за каждый день спорного периода из которых можно было бы увидеть допущенные истцом нарушения к качеству поставленной в спорный период тепловой энергии, ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик отказался от заявленных возражений к качеству поставленного ресурса.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности в сумме 2 258 019,35 руб., что истцом не оспаривается и подтверждается справкой по расчетам с потребителями, а также предоставленными ответчиком в материалы дела копиями платежных поручений.

Таким образом, судом установлено, что, в процессе рассмотрения спора ответчик оплатил потребленную тепловую энергию за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 по договору №51922т в сумме 2 258 019,35 руб. после предъявления искового заявления в суд.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт оплаты задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию по договору №51922т за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 в размере 2 258 019,35 руб. в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая материальное положение ответчика, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7 845 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, о взыскании с товарищества собственников жилья «Зарубинское» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов, задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.09.2018 года № 51922т за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 в размере 2 258 019 руб. 35 коп. – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зарубинское» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 845 руб., оплаченной по платежному поручению № 52522 от 30.10.2020.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья М.Г. Штремплер



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ПАО Т ПЛЮС (ИНН: 6315376946) (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Зарубинское" (ИНН: 6452069513) (подробнее)

Судьи дела:

Штремплер М.Г. (судья) (подробнее)