Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А33-32043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 июня 2024 года


Дело № А33-32043/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью региональный центр «Охрана труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>,               ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки, обеспечительного платежа,

по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь»                 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью региональный центр «Охрана труда»   (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки.

в присутствии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»):          ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2023,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2023 № 24/136,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью региональный центр «Охрана труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 3 082 204 руб. 37 коп. долга по договору поставки от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22, 162 751 руб. 79 коп. неустойки за период с 09.02.2023 по 23.10.2023 включительно, неустойку с 24.10.2023 по день фактического погашения суммы долга, исходя из 1/360 действующей ключевой ставки Банка России от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, 272 382 руб. обеспечительного платежа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2023 возбуждено производство по делу.

25.12.2023 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от ПАО «Россети Сибирь» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО РЦ «Охрана»            227 518 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22.

Определением от 06.03.2024 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 16.04.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение первоначальных исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика: задолженность по договору поставки продукции от 07.12.2022                                № 02.2400.13482.22  в размере 3 082 204 руб. 76 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате полученной продукции в размере 385 783,55 руб. за период с 09.02.2023 по 07.04.2024, а с 08.04.2024 неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 3 082 204,76 руб., исходя из 1/360 действующей ключевой ставки Банка России от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; внесенный обеспечительный платеж в размере 272 382 руб.

Определением от 13.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-32043/2023, судья Альтергот М.А. заменена на судью Исакову И.Н.

Протокольным определением от 28.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 03.06.2024 в 15 час. 00 мин.

28.05.2024 от истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать  с ответчика по встречному иску неустойку за поставленный не вовремя товар по договору поставки              № 02.2400.13482.22 от 07.12.2022 в размере 180 906 руб. 84 коп.; просит произвести зачет исковых требований по первоначальному исковому заявлению в размере                        3 082 204 руб. 76 коп. на сумму исковых требований по встречному исковому заявлению в размере 180 906 руб. 84 коп.

Истец по встречному иску поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования; возражал против встречных исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333      ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал; встречные исковые требования поддержал, возражал против снижения неустойки по встречному иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью региональный центр «Охрана труда» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22, согласно которому поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: средства защиты головы, рук, органов зрения, слуха, дыхания, не бывший в употреблении указанный в приложении 2 к договору (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия поставки, а также перечень товара, подлежащего аттестации, определяются согласно приложениям № 1, 2, 4 к договору, а также документацией на товар.

В силу пункта 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной или УПД, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявки в собственность покупателя при соблюдении следующих условий:

-   поставщик предоставил, а покупатель принял обеспечение исполнения гарантийных обязательств в порядке и сроки, установленные в приложении 7 к договору;

- поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 7 - 8 договора.

По пункту 6.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на объект поставки в течение 30 календарных дней, предусмотренными заявками (приложение 5 к договору) и другими условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.8 договора допускается поставка товара поставщиком в течение одного года с момента заключения договора, количество, ассортимент, срок и объект поставки указываются покупателем в заявках на поставку товара (далее - заявка), заполненных по форме приложения 5 к договору, составленными покупателем в соответствии с данными, приведенными в приложении 2 к договору, согласованными и подписанными сторонами в следующем порядке.

Согласно пункту 6.10 договора датой поставки продукции считается дата подписания оригинала товарной накладной или универсального передаточного документа со стороны покупателя (доставкой до покупателя силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя).

По пункту 13.1.1 договора при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) - пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара  (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару), либо до замены некачественного товара (запасных частей к товару).

В пункте 13.4 договора согласовано, что в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2023, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 18.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 7 к договору поставки от 07.12.2022               № 02.2400.13482.22 поставщик должен предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Все расходы, связанные с предоставлением такого обеспечения, несет поставщик.

Сумма обеспечительного платежа должна составлять не менее 272 382 руб. (пункт 6.2 приложения № 7 к договору поставки от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22).

Во исполнение договора поставки от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22 ООО РЦ «Охрана труда» поставило ПАО «Россети Сибирь» товар по следующим товарным накладным:

-   от 09.02.2023 № 34 на сумму 454 525,88 руб. (получена покупателем 20.02.2023);

-   от 21.02.2023 № 46 на сумму 77 263,20 руб. (получена покупателем 28.02.2023);

-   от 03.04.2023 № 17 на сумму 76 461,60 руб. (получена покупателем 10.04.2023);

-   от 01.02.2023 № 26 на сумму 373 626 руб. (получена покупателем 06.02.2023);

-   от 01.02.2023 № 16 на сумму 1 552 331,40 руб. (получена покупателем 08.02.2023);

-   от 26.01.2023 № 24 на сумму 197 712 руб. (получена покупателем 30.01.2023);

-   от 07.04.2023 № 100 на сумму 361 695 руб. (получена покупателем 19.05.2023);

-   от 20.06.2023 № 209 на сумму 638 490 руб. (получена покупателем 22.06.2023);

-   от 20.06.2023 № 217 на сумму 45 750 руб. (получена покупателем 29.06.2023);

-  от 18.10.2023 № 290 на сумму 33 650,40 руб. (сведения о получении товара отсутствуют).

Ответчик представил в материалы дела товарные накладные:

-  от 18.10.2023 № 290 на сумму 26 776,80 руб. (получена покупателем 24.10.2023);

-  от 18.10.2023 № 292 на сумму 6 873,60 руб. (получена покупателем 07.11.2023).


Данные товарные накладные подписаны сторонами.

Истец (по первоначальному иску) указывает, что, несмотря на получение ответчиком продукции, в нарушение условий договора продукция до настоящего времени не оплачена покупателем в полном объеме.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед ООО РЦ «Охрана труда» за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным составляет 3 082 204 руб. 76 коп.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара в соответствии с пунктом 13.4 договора истцом по первоначальному иску начислена ответчику неустойка в размере           385 783,55 руб. за период с 09.02.2023 по 07.04.2024 (с учетом уточнения исковых требований). Истцом по первоначальному иску представлен в материалы дела подробный расчет неустойки.

Согласно исковому заявлению в соответствии с пунктом 6.2 приложения 7 к договору поставки от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО РЦ «Охрана труда» платежным поручением от 01.12.2022 № 490791 оплачена сумма в размере 272 382 руб., которая также подлежит возврату.

Истец по первоначальному иску направил ответчику претензию от 14.09.2023 с требованием об оплате задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты товара и возврате обеспечительного платежа по договору. В подтверждение направления претензии истцом представлена квитанция от 15.09.2023. Претензия оставлена ответчиком (по первоначальному иску) без удовлетворения.

По первоначально иску ООО РЦ «Охрана труда» просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (с учетом уточнения исковых требований):

- задолженность по договору поставки продукции от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22  в размере 3 082 204 руб. 76 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате полученной продукции в размере 385 783,55 руб. за период с 09.02.2023 по 07.04.2024, а с 08.04.2024 неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 3 082 204,76 руб., исходя из 1/360 действующей ключевой ставки Банка России от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки;

-  внесенный обеспечительный платеж в размере 272 382 руб.

В отзыве на первоначальный иск ПАО «Россети Сибирь» указало, что товар на общую сумму 3 811 505 руб. 48 коп. принят покупателем и частично оплачен в размере                729 300 руб. 72 коп.; сумма задолженности по оплате товара по договору составляет            3 082 204 руб. 76 коп.

По встречному исковому заявлению.

Как указывает истец по встречному иску, товар на общую сумму 3 811 505 руб. 48 коп. принят ПАО «Россети Сибирь» и частично оплачен в размере 729 300 руб. 72 коп. Сумма задолженности по оплате товара по договору поставки от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22 составляет 3 082 204 руб. 76 коп.

Согласно встречному иску ПАО «Россети Сибирь» в адрес ООО РЦ «Охрана труда» направлены заявки №№ 1, 2, 3 на поставку продукции, в которых покупатель просил в соответствии с условиями заключенного договора произвести поставку продукции в срок до 20.01.2023, 20.03.2023, 26.06.2023 соответственно. Сумма непоставленного в срок товара по заявкам №№ 1, 2, 3 составляет 3 734 242 руб. 28 коп.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара в соответствии с пунктом 13.1.1 договора ПАО «Россети Сибирь» начислена ООО РЦ «Охрана труда» неустойка в размере  180 906 руб. 84 коп. с 21.01.2023 по 07.11.2023 (с учетом уточнения встречных исковых требований). Истцом по встречному иску представлен в материалы дела подробный расчет неустойки.

Истец по первоначальному иску направил ответчику претензию от 29.05.2023 с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки продукции. Претензия оставлена ответчиком (по встречному иску) без удовлетворения.

По встречному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» просит взыскать с            ПАО «Россети Сибирь» 180 906 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременно поставленный товар по договору поставки от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22; произвести зачет исковых требований по первоначальному исковому заявлению в размере 3 082 204 руб. 76 коп. на сумму исковых требований по встречному исковому заявлению в размере 180 906 руб. 84 коп.

Истец (по встречному иску) представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в котором возражает против удовлетворения ходатайства ответчика (по встречному иску) о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО РЦ «Охрана труда» указало следующее:

- расчет неустойки по встречному иску произведен исходя из ставки 0,2% от стоимости не поставленного вовремя товара за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, при том, что ключевая ставка Банка России во время действия договора находилась в пределах 7,5 - 16% годовых; при этом, размер неустойки за просрочку оплаты товара, заявленный в первоначальном иске, составляет 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, то есть 0,04% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты; таким образом, размер ответственности (процент неустойки) для поставщика за нарушение принятых на себя договорных обязательств в 5 раз больше размера ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты;

- задержка поставки товара со стороны ООО РЦ «Охрана труда» вызвана не только действиями ответчика по встречному иску; со стороны ответчика происходило длительное систематическое нарушение условий договора в части оплаты полученной продукции;

- ответчик по встречному иску просит снизить размер заявленной по встречному иску неустойки по статье 333 ГК РФ;

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом требований по настоящему делу являются взыскание долга за поставленный товар и начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара,  а также встречные требования покупателя о взыскании начисленной неустойки за нарушение согласованных сроков поставки товара по договору.

Не оспаривая факты просрочки как поставки, так и оплаты полученного товара, математические расчеты начисленных неустоек и суммы долга, между сторонами возник спор относительно порядка погашения (прекращения) встречных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

В силу пунктов 6.1, 6.8 договора конкретный срок поставки каждой партии товара, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя.

Покупателем направлены в адрес поставщика заявки на поставку товара №№ 1, 2, 3, в которых покупатель просил в соответствии с условиями заключенного договора произвести поставку продукции в срок до 20.01.2023 (по заявке на поставку товара № 1), до 20.03.2023 (по заявке на поставку товара № 2), до 26.06.2023 (по заявке на поставку товара № 3).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком по встречному иску (поставщиком) нарушены сроки поставки товара в адрес покупателя (истца по встречному иску), отметки дат поставки груза отражены в товарных накладных.

Судом отклоняется довод ответчика по встречному иску (о том, что срок поставки нарушен не только по вине поставщика, но в связи с несвоевременным внесением оплаты за товар покупателем), как необоснованный, поскольку законодательством предусмотрены иные способы защиты нарушенных прав поставщика в связи с систематическими невнесениями платы за поставленный товар. Несвоевременное внесение денежных средств по оплате поставленного покупателем товара не является причинно-следственной связью по отношению к просрочке поставки товара, а является рисками поставщика (ст. 9 ГК РФ), учитывая, что ответчиком по встречному иску согласованы в договоре сроки поставки          (ст. 421 ГК РФ).

Условиями договора установлено, что при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или недопоставки товара покупатель вправе требовать от поставщика пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (пункт 13.1.1 договора).

Истцом по встречному иску представлен расчет неустойки на сумму                                180 906 руб. 84 коп., в том числе:

Заявка

Наименование,

номер и дата

документа



Дата поставки

продукции по

графику

Фактическая дата

передачи партии

товара

Период начисления пени

Кол-во дней просрочки

Процентная ставка

Сумма пени, руб.



Сумма



с
по



№ 1

Товарная

накладная 24 от

26.01.2023

197 712,00

20.01.2023

30.01.2023

21.01.2023

30.01.2023

10

0,2%

3 954,24

№ 1

Товарная

накладная 26 от

01.02.2023

373 626,00

20.01.2023

06.02.2023

21.01.2023

06.02.2023

17

0,2%

12 703,28

№ 1

Товарная

накладная 16 от

01.02.2023

1552 331,40

20.01.2023

08.02.2023

21.01.2023

08.02.2023

19

0,2%

58 988,59

№ 1

Товарная

накладная 34 от

09.02.2023

454 525,88

20.01.2023

20.02.2023

21.01.2023

20.02.2023

31

0,2%

28 180,60

№ 1

Товарная

накладная 17 от

03.04.2023

76 461,60

20.01.2023

10.04.2023

21.01.2023

10.04.2023

80

0,2%

12 233,86

№ 1

Товарная

накладная 100 от

07.04.2023

361695,00

76 440,00

20.01.2023

19.05.2023

21.01.2023

19.05.2023

119

0,2%

18 192,72

№2



285 255,00

20.03.2023



21.03.2023

19.05.2023

60

0,2%

34 230,60

№3

Товарная

накладная 217 от

20.06.2023

45 750,00

26.06.2023

29.06.2023

27.06.2023

29.06.2023

3
0,2%

274,50

№3

Товарная

накладная 209 от

20.06.2023

638 490,00

26.06.2023

22.06.2023

27.06.2023

22.06.2023

0
0,2%

0,00

№ 1

Товарная

накладная 290 от

18.10.2023

26776,80

8 880,00

20.01.2023

24.10.2023

21.01.2023

24.10.2023

277

0,2%

4 919,52

№2



2 776,80

20.03.2023



21.03.2023

24.10.2023

218

0,2%

1 210,68

№3



15 120,00

26.06.2023



27.06.2023

24.10.2023

120

0,2%

3 628,80

№2

Товарная

накладная 292 от

01.11.2023

6873,60

2 792,40

20.03.2023

07.11.2023

21.03.2023

07.11.2023

232

0,2%

1 295,67

№3



4 081,20

26.06.2023



27.06.2023

07.11.2023

134

0,2%

1 093,76

ИТОГО всего:

3 734 242,28



180 906,84

Суд проверил даты поставки продукции по графику, а также фактические даты передачи партии товара, указанные в расчете истца по встречному иску и пришел к выводу, что даты определены покупателем верно.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки на сумму 180 906 руб. 84 коп., суд приходит к выводу, что расчет методологически и построчным расчетом является верным, так как произведен истцом по встречному иску исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки   последствиям   нарушения   обязательства   необходимо   учитывать,   что   никто   н вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заказчиком обоснованно начислена сумма неустойки в соответствии с условиями договора, регулирующими ответственность подрядчика.

Вместе с тем истец (поставщик) заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Суд исследовал доводы ответчика по встречному иску, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки (0,2 %) в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, неимущественное обязательство, соотношение размера неустойки и цены договора, период взыскания неустойки, функцию неустойки, баланс интересов сторон, а также соотнеся несоразмерно неравную взаимную ответственность сторон по договору (0,2 % - ответственность поставщика против 1/360 ключевой ставки - ответственности покупателя), считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 90 453,42 руб., что составляет неустойку в размере 0,1%.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты неустойки суду не представлены, требование истца по встречному иску о взыскании правомерно предъявленной к взысканию неустойки в размере 180 906 руб. 84 коп. подлежит снижению до 90 453,42 руб.

Истцом по встречному иску заявлено о зачете предъявленных к взысканию сумм (воля покупателя выражена во встречном иске и  ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.05.2024).

Судом проверяется наличие оснований для применения зачета требований.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В соответствии со ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Арбитражным судом вышеуказанных оснований для отказа в проведении зачета в рамках настоящего дела не установлено.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Аналогичный правовой подход, выражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу          № 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу № 305-ЭС19- 12031, от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774 по делу № А62-4303/2019, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований применения ретроспективности прекращения первоначальных и встречных требований.

Предметом требования по первоначальному иску являются требования ООО Региональный центр «Охрана Труда» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь»:

- задолженности по договору поставки продукции от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22  в размере 3 082 204 руб. 76 коп.;

- неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученной продукции в размере 385 783,55 руб. за период с 09.02.2023 по 07.04.2024; с 08.04.2024 неустойки по день фактического погашения суммы долга в размере 3 082 204,76 руб., исходя из 1/360 действующей ключевой ставки Банка России от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки;

- внесенного обеспечительного платежа в размере 272 382 руб.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными от 09.02.2023 № 34,  от 21.02.2023 № 46,   от 03.04.2023 № 17,  от 01.02.2023 № 26,   от 01.02.2023 № 16,  от 26.01.2023 № 24,  от 07.04.2023 № 100,   от 20.06.2023   № 209, от 20.06.2023 № 217, от 18.10.2023 № 290.

Вышеуказанные товарные накладные (имеются в материалах дела), подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед ООО РЦ «Охрана труда» за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным составляет 3 082 204 руб. 76 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 729 300 руб. 72 коп.).

В отзыве на первоначальный иск ПАО «Россети Сибирь» указало, что товар на общую сумму 3 811 505 руб. 48 коп. принят покупателем и частично оплачен в размере               729 300 руб. 72 коп.; сумма задолженности по оплате товара по договору составляет           3 082 204 руб. 76 коп.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у ответчика (по первоначальному иску) долга за поставленный товар.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата поставленного товара, принятого покупателем на основании товарной накладной или УПД, осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара. Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной (пункт 6.10 договора).

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается факт допущения просрочки в оплате за поставленный истцом по первоначальному иску спорного товара.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара в соответствии с пунктом 13.4 договора истцом по первоначальному иску начислена ответчику неустойка в размере           385 783,55 руб. за период с 09.02.2023 по 07.04.2024 (с учетом уточнения исковых требований). Подробный расчет неустойки приведен истцом по первоначальному иску в ходатайстве об уточнении исковых требований от 07.04.2024.

На основании статей 71, 168 и 170 АПК РФ судом исследованы юридически значимые обстоятельства, связанные с моментом наступления условий для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ и установили с учетом условий договора и фактических обстоятельств, когда обязательства стали способны к зачету, и до какого момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

С учетом заявленного истцом по встречному иску (покупателем) довода о наличии встречных обязательств по уплате неустойки за нарушение сроков поставки, задолженность истца по первоначальному иску подлежит уменьшению (зачету) на сумму начисленной неустойки по встречному иску.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным в связи с неправильным применением ключевой ставки, установленной Банком России, а именно, на дату начисления неустойки. Между тем в пункте 13.4 договора согласовано, что в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара.

Поскольку, нарушая срок поставки, истец своими действиями уменьшил стоимость поставляемого товара, судом произведен расчет долга и неустойки (по первоначальному иску) с учетом вышеизложенного правового регулирования:

1) по товарной накладной № 24 от 26.01.2023 (сумма 197 712 руб.).

Долг по данной накладной с учетом зачета составит: 193 757,76 руб. = 197 712 руб. – 3 954,24 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 21.01.2023 по 30.01.2023).

Следовательно, неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 09.02.2023 по 27.02.2023 (19 дн.), исходя из суммы долга в размере 193 757,76 руб., что составит 766,96 руб. = 193 757,76 руб. * 19 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 28.02.2023 по 01.03.2023 (2 дн.), исходя из суммы долга в размере 188 158,56 руб. (произведена частичная оплата 27.02.2023 в размере 5 599,20 руб.), что составит 78,40 руб. = 188 158,56 * 2 дн. * 7,5% * 1/360.

01.03.2024 произведена частичная оплата долга в размере 192 112,80 руб. Остаток 3 954,24 руб.

Итого: 845,36 руб. неустойка.

2) по товарной накладной № 26 от 01.02.2023 (сумма 373 626 руб.),

Долг по данной накладной с учетом зачета нарастающим итогом составит: 360 922,72 руб. = 373 626 руб. – 12 703,28 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 21.01.2023 по 06.02.2023).

Следовательно, неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 16.02.2023 по 01.03.2024 (14 дн.), исходя из суммы долга в размере 360 922,72 руб.  что составит 1 052,69 руб. = 360 922,72 руб. * 14 дн. * 7,5 % * 1/360.

01.03.2024 произведена частичная оплата долга в размере 373 626 руб. + перенос остатка переплаты в сумме 3 954 руб. 24 коп.,

Итого: 1 052,69 руб. неустойка.

3) по товарной накладной № 16 от 01.02.2023 (сумма 1 552 331,40 руб.),

Долг по данной накладной с учетом зачета нарастающим итогом составит: 1 493 342,81 руб. = 1 493 342,81 руб. – 58 98,59 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 21.01.2023 по 08.02.2023).

Следовательно, неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 18.02.2023 по 01.03.2023 (12 дн.), исходя из суммы долга в размере 1 493 342,81 руб.,  что составит 3 733,36 руб. = 1 493 342,81 руб.* 12 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 02.03.2023 по 20.03.2023 (19 дн.), исходя из суммы долга в размере 1 489 388,57 руб. с учетом переноса остатка в размере 3 954,24 руб.), что составит 5 895,50 руб. = 1 489 388,57 руб. * 19 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 21.03.2023 по 07.04.2024 (384 дн.), исходя из суммы долга в размере 1 482 111,77 руб. (произведена частичная оплата 20.03.2023 в размере 70 276,80 руб.), что составит 118 568,94 руб. = 1 482 111,77 руб. * 384 дн. * 7,5 % * 1/360.

Итого: 128 197,80 неустойка (3 733,36 руб. + 5 895,50 руб. + 118 568,94 руб.).

4) по товарной накладной № 34 от 09.02.2023 (сумма 454 525,88 руб.),

Долг по данной накладной с учетом зачета нарастающим итогом составит: 426 345,28 руб. = 454 525,88 руб. – 28 180,60 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 21.01.2023 по 20.02.2023).

Следовательно, неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 03.03.2023 по 20.03.2023 (18 дн.), исходя из суммы долга в размере 426 345,28 руб. что составит 1 598,79 руб. = 426 345,28 руб. * 18 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 21.03.2023 по 29.03.2023 (9 дн.), исходя из суммы долга в размере 386 667,88 руб. (произведена частичная оплата 20.03.2023 в размере 39 674,40 руб.), что составит 725 руб. = 386 667,88 руб. * 9 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 30.03.2023 по 07.04.2024 (375 дн.), исходя из суммы долга в размере 378 706,96 руб. (произведена частичная оплата 29.03.2023 в размере 7 960,92 руб.), что составит 29 586,485 руб. = 378 706,96 руб. * 9 дн. * 7,5 % * 1/360.

Итого: 31 910,27 руб. неустойка (1 598,79 руб. + 725 руб. + 29 586,48 руб.).

5) по товарной накладной № 46 от 21.02.2023 (сумма 77 263,20 руб.).

По данной накладной просрочка поставки товара отсутствует (по встречному иску пени не начислялись).

Долг по данной товарной накладной составляет 77 263,20 руб. Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 11.03.2023 по 21.06.2023 (163 дн.), исходя из суммы долга в размере 77 263,20 руб. что составит 1 657,94 руб. = 77 263,20 руб. * 163 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 22.06.2023 по 07.04.2024 (291 дн.), исходя из суммы долга в размере 75 230,40 руб. (произведена частичная оплата 21.06.2023 в размере 2 032,80 руб.), что составит 4 560,84 руб. = 75 230,40 руб. * 291 дн. * 7,5 % * 1/360.

Итого: 6 218,78 руб. неустойка (1 657,94 руб. + 4 560,84 руб.)

6) по товарной накладной № 17 от 03.04.2023 (сумма 76 461,60 руб.)

Долг по данной накладной с учетом зачета нарастающим итогом составит: 64 227,74 руб. = 76 461,60 руб. - 12 233,86 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 21.01.2023 по 10.04.2023).

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 20.04.2023 по 21.06.2023 (63 дн.), исходя из суммы долга в размере 64 227,74 руб. что составит         842,99 руб. = 64 227,74 руб. * 63 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 22.06.2023 по 07.04.2024 (291 дн.), исходя из суммы долга в размере 60 296,54 руб. (произведена частичная оплата 21.06.2023 в размере 3 931,20 руб.), что составит 3 655,48 руб. = 60 296,54 руб. * 291 дн. * 7,5 % * 1/360.

Итого: 4 498,47 руб. неустойка (842,99 руб. + 3 655,48 руб.).

7) по товарной накладной № 100 от 07.04.2023 (сумма 361 695 руб.)

Долг по данной накладной с учетом зачета нарастающим итогом составит: 309 271,68 руб. = 361 695 руб. – 18 192,72 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 21.01.2023 по 19.05.2023) – 34 230,60 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 21.03.2023 по 19.05.2023).

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 31.05.2023 по 21.06.2023 (22 дн.), исходя из суммы долга в размере 309 271,68 руб. что составит         1 417,50 руб. = 309 271,68 руб. * 22 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 22.06.2023 по 07.04.2024 (291 дн.), исходя из суммы долга в размере 283 997,28 руб. (произведена частичная оплата 21.06.2023 в размере 25 274,40 руб.), что составит 17 217,34 руб. = 283 997,28 руб. * 291 дн. * 7,5 % * 1/360.

Итого: 18 634,84 руб. неустойки (1 417,50 руб. + 17 217,34 руб.).

8) по товарной накладной № 217 от 20.06.2023 (сумма 45 750 руб.).

Долг по данной накладной с учетом зачета нарастающим итогом составит: 45 475,50 руб. = 45 750 руб. – 274,50 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 27.06.2023 по 29.06.2023).

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 11.07.2023 по 28.08.2023 (49 дн.), исходя из суммы долга в размере 45 475,50 руб. что составит         464,23 руб. = 45 475,50 руб. * 49 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 29.08.2023 по 30.08.2023 (2 дн.), исходя из суммы долга в размере 43 099,50 руб. (произведена частичная оплата 28.08.2023 в размере 2 376 руб.), что составит 17,96 руб. = 43 099,50 руб. * 2 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 31.08.2023 по 07.04.2024 (221 дн.), исходя из суммы долга в размере 42 919,50 руб. (произведена частичная оплата 30.08.2023 в размере 180 руб.), что составит 1 976,09 руб. = 42 919,50 руб. * 221 дн. * 7,5 % * 1/360.

Итого: 2 458,28 руб. неустойки (464,23 руб. + 17,96 руб. + 1 976,09)

9) по товарной накладной № 209 от 20.06.2023 (сумма  638 490 руб.)

По данной накладной просрочка поставки товара отсутствует (по встречному иску пени не начислялись).

Долг по данной товарной накладной составляет 638 490 руб. Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 04.07.2023 по 28.08.2023 (56 дн.), исходя из суммы долга в размере 638 490 руб. что составит 7 449,05 руб. = 638 490 руб. * 56 дн. * 7,5 % * 1/360.

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 29.08.2023 по 07.04.2024 (223 дн.), исходя из суммы долга в размере 632 236,80 руб. (произведена частичная оплата 28.08.2023 в размере 6 253,20 руб.), что составит 29 372,67 руб. = 632 236,80 руб. * 223 дн. * 7,5 % * 1/360.

Итого: 36 821,72 руб. неустойки (7 449,05 руб. + 29 372,67 руб.).

10) по товарной накладной № 290 от 18.10.2023 (сумма 26 776,80 руб.)

Долг по данной накладной с учетом зачета нарастающим итогом составит: 17 017,80 руб. = 26 776,80 руб. – 4 919,52 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 21.01.2023 по 24.10.2023) – 1 210,68 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 21.03.2023 по 24.10.2023) – 3 628,80 руб. (неустойка, начисленная по встречному иску за период с 27.06.2023 по 24.10.2023).

Неустойка в рамках первоначального иска подлежит начислению за период с 03.11.2023 по 07.04.2024 (157 дн.), исходя из суммы долга в размере 17 017,80 руб. что составит         1 113,25 руб. = 17 017,80 руб. * 157 дн. * 15 % * 1/360.

Итого: 1 113,25 руб. неустойки, всего –  250 571 руб. 48 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом по первоначальному также заявлено требование о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» внесенного обеспечительного платежа в размере 272 382 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 7 к договору поставки от 07.12.2022               № 02.2400.13482.22 поставщик должен предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Все расходы, связанные с предоставлением такого обеспечения, несет поставщик.

Сумма обеспечительного платежа должна составлять не менее 22 382 руб. (пункт 6.2 приложения № 7 к договору поставки от 07.12.2022 № 02.2400.13482.22).

Обеспечительный платеж полностью или в соответствующей части, оставшейся после взимания всех предусмотренных договором платежей, подлежит возврату поставщику в  течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг  акта сверки расчетов (пункт 6.5 договора).

В подтверждение внесения по договору по договору поставки от 07.12.2022                     № 02.2400.13482.22 обеспечительного платежа в размере 272 382 руб. обществом с ограниченной ответственностью региональный центр «Охрана труда» в материалы дела представлено платежное поручение от 01.12.2022 № 490791.

Поскольку поставщик обязательства по поставке товара исполнил, покупатель должен вернуть сумму обеспечительного платежа в размере 272 382 руб.  Требование общества с ограниченной ответственностью региональный центр «Охрана труда» о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о взыскании 272 382 руб. обеспечительного платежа является обоснованным.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден частично, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлены, требования общества с ограниченной ответственностью региональный центр «Охрана труда» о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» являются обоснованными  и подлежат удовлетворению частично (с учетом произведенного зачета взаимных требований) в размере 2 984 877 руб. 74 коп. долга, 250 571 руб. 48 коп. неустойки, 272  382 руб. обеспечительного платежа. В остальной части первоначального иска следует отказать.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Россети Сибирь» суд отказывает (с учетом произведенного сальдирования взаимных требований в полном объеме в даты прекращения нарушения ответчиком по вс тречному иска обязательства по поставке).

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за период с 08.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/360 действующей ключевой ставки Банка России от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд указывает, что исходя из обстоятельств дела и требований истца задолженность по состоянию 08.04.2024 признана обоснованной в сумме 2 984 877 руб. 74 коп. (3 082 204, 76 коп. – 90 453 руб. 42 коп. – 6 873 руб. 60 коп (необоснованно принятая истцом по первоначальному иску стоимость товара, переданного по УПД №290 от 18.10.2023 в сумме 33 650 руб. 40 коп., не подписанной ответчиком, и суммой 26 776 руб. 80 коп. по  УПД №290 от 18.10.2023, представленной ответчиком по первоначальному иску, подписанной ответчиком).

С учетом вышеизложенного, поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком по первоначальному иску не исполнено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ООО Региональный центр «Охрана труда» о взыскании с ПАО  «Россети Сибирь» неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению из расчета за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 2 984 877 руб. 74 коп., начиная с 08.04.2024, по день фактической оплаты долга, в размере 1/360 ключевой ставки 7,5% на сумму 2 967 859 руб. 94 коп., 15% - на сумму 17 017 руб. 80 коп. с учетом ставки, действующей на дату просрочки оплаты по каждой УПД на основании пункта пунктом 13.4 договора.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 41 702 руб.

При подаче первоначального иска ООО Региональный центр «Охрана Труда»  уплачена государственная пошлина в размере 40 587 руб. платежным поручением от 31.10.2023             № 1548.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 109 руб. подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО Региональный центр «Охрана Труда»; государственная пошлина в размере 1 115 руб. подлежит возврату ООО Региональный центр «Охрана Труда» из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска (при сумме 180 906,84 руб.) составляет 6 427 руб.

При подаче встречного иска ПАО «Россети Сибирь» уплачена государственная пошлина в размере 7 550  руб. платежным поручением от 28.12.2023 № 54472.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427 руб. подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО Региональный центр «Охрана Труда»; государственная пошлина в размере  1 123 руб. подлежит возврату ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения дела, произведенный зачет сумм государственных пошлин, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 682 руб.         (39 109 руб. – 6 427 руб. = 32 682 руб.) подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО Региональный центр «Охрана Труда».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью региональный центр     "Охрана труда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>,               ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью региональный центр "Охрана труда"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 984 877 руб. 74 коп. долга, 250 571 руб. 48 коп. неустойки, 272  382 руб. обеспечительного платежа, а также 39 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины, неустойку из расчета за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 2 984 877 руб. 74 коп., начиная с 08.04.2024, по день фактической оплаты долга, в размере 1/360 ключевой ставки 7,5% на сумму 2 967 859 руб. 94 коп., 15% - на сумму 17 017 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью региональный центр "Охрана труда"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 115 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2023 №1548.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью региональный центр     "Охрана труда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 427 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>,               ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 123 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2023 №54472.

Произвести зачет в части расходов по уплате государственной пошлины, в результате зачета взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>,               ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью региональный центр "Охрана труда"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова