Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А57-8219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8219/2022
11 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом»,


заинтересованные лица:

1. Старший пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО2,

2. ГУ ФССП России по Саратовской области,

3. ООО «Сарпродпродукты»,

4. Волжское РОСП г. Саратова

5. Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ФИО3


о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 037143145 от 21.11.2021, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по гражданского делу № А57-17968/2020


при участии:

СПИ Волжского РОСП г. Саратова – ФИО3, удостоверение обозревалось,

От ГУ ФССП России по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 09.09.2022, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Дом» с вышеуказанным заявлением.

УФССП России по Саратовской области переименовано в ГУ ФССП России по Саратовской области, о чем 16.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226400399784.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Службой судебных приставов требования оспорены. Даны пояснения, что незаконного бездействия не допущено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 по делу № А57-17968/2020 с ООО «Сарпродпродукты» в пользу ООО «УК «Волга-Дом» взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.

21.11.2021 ООО «УК «Волга-Дом» выдан исполнительный лист серия ФС №037143145.

В обоснования заявленных требований заявитель указал, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению исполнительного документа не приняты.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на исполнение в Волжское РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ серии ФС № 037143145 от 21.11.2021, выданный Арбитражным судом Саратовской области.

Согласно исполнительному документу необходимо взыскать задолженность в размере 25 000 руб. с ООО «Сарпродпродукт» в пользу ООО «УК «Волга-Дом», на основании которого 19.01.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6046/22/64040-ИП, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства: должнику - для исполнения, взыскателю.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-тидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу не предоставлены, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности на имя должника.

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника- организации открыты расчетные счета в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», КУ Банк «Еврокредит».

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в кредитные учреждения для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам дела и законодательству об исполнительном производстве.

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава-исполнителя были совершены с соблюдением Закона «Об исполнительном производстве», нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

В настоящее время исполнительное производство окончено, задолженность взыскана в полном объеме.

В рамках настоящего спора каких-либо существенных нарушений, влекущих признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий заявление не может быть удовлетворено.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова