Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А60-21137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21137/2023
04 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-21137/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СтройКомплекс»)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛ-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АВАЛ-Стройсервис»)

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 05.11.2019 № 221/19 за период с 10.12.2019 по 05.05.2020 в размере 239 729 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 2/23, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «СтройКомплекс» обратилось с иском о взыскании с общества «АВАЛ-Стройсервис» неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 05.11.2019 № 221/19 за период с 10.12.2019 по 05.05.2020 в размере 239 729 руб. 88 коп.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили копии платежных поручений. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Со стороны ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится довод о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тюмень-Водоканал».

Истец возражает против привлечения третьего лица, указывает на то, что данное лицо является заказчиком работ для него.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности ООО «Тюмень-Водоканал» по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществами «СтройКомплекс» (генподрядчик) и «АВАЛ-Стройсервис» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 221/19 от 05.11.2019 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ по объекту: «Модернизация сооружений аэрации-дегазации (ВЗУ). в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и рабочей документацией и передаче их результата генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату выполненных работ и вознаграждения подрядчика в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.5 договора в случае необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, влекущих за собой превышение цены договора, подрядчик обязан письменно известить об этом генподрядчика в течение 10 дней с момента выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость увеличения объема работ, а также превышения цены, с этим связанной, кроме того подрядчик составляет расчет стоимости дополнительных Работ, который передает генподрядчику на утверждение.

По п. 3.1 договора срок выполнения работ:

- строительно-монтажные работы в течение 35 календарных дней с момента подписания договора (то есть до 10.12.2019).

Работы выполнены подрядчиком на сумму 5 286 726 руб. 00 коп., что подтверждается справками КС-3:

- КС-3 № 1 от 16.12.2019 на сумму 1 643 086,80 руб.

- КС-3 № 2 от 18.12.2019 на сумму 1 067 568,00 руб.

- КС-3 № 3 от 24.01.2020 на сумму 331 644,00 руб.,

- КС-3 № 4 от 06.05.2020 на сумму 2 244 427,20 руб.,

а также представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 на указанную сумму.

Таким образом, подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ, установленного п. 3.1 договора.

Согласно п. 12.1 договора за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных Календарным графиком (Приложение № 2), Генподрядчик имеет право предъявить требование подрядчику, а подрядчик обязуется уплатить генподрядчику неустойку (пени) в размере 0,5% за каждую неделю просрочки от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки.

За просрочку выполнения работ по договору истцом ответчику начислена неустойка в размере 239 729 руб. 88 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты неустойки не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7795 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 10.12.2019 по 05.05.2020 в сумме 239 729 (двести тридцать девять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.Г. Манакова