Решение от 23 января 2018 г. по делу № А46-18366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18366/2017
24 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ГАРДЭЗ" (ИНН 5501039022, ОГРН 1025500518581) к закрытому акционерному обществу завод "Сибгазстройдеталь" (ИНН 5503095632, ОГРН 1055504149634) об обязании предоставить право беспрепятственного прохода рабочего персонала и проезда автотранспорта к предприятию,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.06.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ГАРДЭЗ" (далее – истец, ООО "Фирма "ГАРДЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу завод "Сибгазстройдеталь" (далее – ответчик, ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь"), в котором просило обязать ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь" не чинить препятствия ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" в пользовании арендованным им земельным участком, предоставить право беспрепятственного прохода рабочего персонала и проезда автотранспорта к предприятию истца через земельный участок, арендованный ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, высказалась согласно представленному письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:0004 принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь" на основании свидетельства С-2-5-61501/1255.

ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" на праве собственности принадлежит здание - трубоизоляционный цех – одноэтажное строение общей площадью 817 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050204:0004, предоставленном в аренду сроком на 10 лет, согласно распоряжению Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1985-р от 18.04.2008 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ГАРДЭЗ" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске».

Во исполнение данного распоряжения был заключён договор аренды земельного участка № ДГУ-С-13-719 от 26.05.2008.

На основании проведённого землеустройства по упорядочению существующего объекта – земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:0004 и в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3065 были внесены изменения в договор аренды земельного участка № ДГУ-С-13-719 от 26.05.2008.

Позже из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3065 в результате работ по межеванию был образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3124, часть земельного участка сформирована в целях обеспечения доступа к землям (земельным участкам) общего пользования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3124/1.

Как поясняет истец, проход работающего персонала и проезд автотранспорта к зданию ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" возможен только через земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3124 площадью 33921 кв.м., предоставленный ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" и ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик на въезде установил шлагбаум, соорудил караульное помещение, содержит его, разместил в нём пост охраны и отдал распоряжение проверять въезжающий и выезжающим автотранспорт.

Полагая, что ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь" чинит препятствия в пользовании арендованного земельного участка, что влечет нарушение прав и законных интересов ООО "Фирма "ГАРДЭЗ", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенного права и их судебной защиты.

При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, абзац 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Из предмета и основания исковых требований следует, что иск направлен на защиту нарушенного права одним из способов защиты гражданских прав, установленных в статье 12 ГК РФ, а именно путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином вещном праве, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В обоснование заявленных требований истец заявил, что ответчик на въезде установил шлагбаум, соорудил караульное помещение, содержит его, разместил в нём пост охраны и отдал распоряжение проверять въезжающий и выезжающим автотранспорт.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:050204:3124, материалы дела не содержат, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Ссылки ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" об установлении ответчиком шлагбаума, сооружении караульного помещения и размещения в нем поста охраны, не свидетельствуют о создании препятствий в пользовании земельным участком.

Как пояснил представитель ответчика, на территории ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь" действует контрольно-пропускной режим.

В материалах дела содержится положение о контрольно – пропускном режиме на территории ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь", пунктом 5.4 которого установлено, что в целях соблюдения требований безопасности и исключения возникновения нештатных ситуаций, допуск на территорию организации осуществляется контролерами с учетом выполняемых погрузо/разгрузочных работ и иных работ на территории организации.

Кроме того, материалы дела содержат приказ Генерального директора ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь" № 06/88 от 26.06.2017 «О предупреждении совершения актов терроризма», пункт 11 которого устанавливает тщательный осмотр въезда/выезда автотранспортных средств.

Ссылки истца на задержание ответчиком приезжающего к ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" транспорта на проходной, по мнению суда, не свидетельствуют о создании препятствий в пользовании земельным участком, поскольку проезд транспорта был разрешён после соответствующей проверки и по истечении некоторого времени, что не оспаривалось истцом. При этом, по мнению суда, истец не лишён права требовать возмещения убытков с ответчика, если считает, что действиями ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь" по длительной проверке вьезжающего на территорию транспорта такие убытки ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" причинены.

Доводы ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" о предложении ответчика заключить договор возмездного оказания услуг на беспрепятственный доступ работников и транспортных средств на территорию предприятия объективно не могут быть отнесены к таким доказательствам в силу установленной законом свободы его заключения (статья 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность истцом факта или наличия реальной угрозы чинения ответчиком препятствий в пользовании арендованным ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь".

Таким образом, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ГАРДЭЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев