Решение от 23 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-276527/25-40-2828
г. Москва
24 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.03.2003, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 11.03.2021)

о взыскании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № АЛ 264741/04-24 от 04.06.2024г., № Ал 264741/06-24 от 04.06.2024г., № АЛ 264741/11-24 от 04.06.2024г., № Ал 264741/16-24 от 04.06.2024г., № АЛ 264741/18-24 от 04.06.2024г. в размере 2 661 400 руб. 80 коп.


при участии: от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № АЛ 264741/04-24 от 04.06.2024г., № Ал 264741/06-24 от 04.06.2024г., № АЛ 264741/11-24 от 04.06.2024г., № Ал 264741/16-24 от 04.06.2024г., № АЛ 264741/18-24 от 04.06.2024г. в размере 2 661 400 руб. 80 коп.

Копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания от 17.10.2025г. направлена на юридический адрес ответчика идентификационным номером 14579213345442, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Копия определения суда о назначении судебного заседания от 02.12.2025. направлена на юридический адрес ответчика идентификационным номером 14579215654948, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно ч. 3 ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд также обращает внимание что определение суда от 15.01.2026г. направлено на электронную почту ответчика mahabat84@mail.ru.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №№ АЛ 264741/04-24 от 04.06.2024, АЛ 264741/06-24 от 04.06.2024, АЛ 264741/11-24 от 04.06.2024, АЛ 264741/16-24 от 04.06.2024, АЛ 264741/18-24 от 04.06.2024г. На основании указанных договоров АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в договоре лизинга (далее - предмет лизинга).

Вышеназванные договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных приказом АО ВТБ Лизинг от 08.09.2023 (далее - Правила лизинга), и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)"; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления 10.04.2025 путем направления уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров и потребовал от ответчика возвратить предметы лизинга, а также оплатить задолженность и пени.

Впоследствии предметы лизинга по договорам № АЛ 264741/04-24 от 04.06.2024, АЛ 264741/06-24 от 04.06.2024, АЛ 264741/11-24 от 04.06.2024, АЛ 264741/16-24 от 04.06.2024, АЛ 264741/18-24 от 04.06.2024 возвращены истцу и реализованы на основании договоров № АЛРМ ЛИТС 128-06 от 23.09.2025, № АЛРМ ЛИТС 101-06 от 23.07.2025, № АЛРМ ЛИТС 131-06 от 01.10.2025, № АЛРМ 264741/06-24 от 18.07.2025.

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором финансовой аренды (лизинга), правоотношения по которым регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление № 17)).

В соответствии с п. 3.2. указанного постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.

В соответствии с п. 9.2.1. договора лизинга стоимость изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 17).

Согласно п. 9.2.2. договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 правил лизинга (реальный ущерб).

В состав дополнительных расходов, понесенных лизингодателем, включил расходы по хранению по договору лизинга № АЛ 264741/04-24 от 04.06.2024 в размере 32 750 руб., № АЛ 264741/06-24 от 04.06.2024 в размере 19 750 руб., № АЛ 264741/11-24 от 04.06.2024 в размер 34 750 руб., № АЛ 264741/16-24 от 04.06.2024 в размере 32 750 руб., АЛ 264741/18-24 от 04.06.2024 в размере 21 500 руб.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Иного ни законодательством о лизинге, ни правилами лизинга не предусмотрено.

На основании п. 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Истец представил в материалы дела расчет сальдо завершающих обязанностей по договорам лизинга, согласно которому сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 264741/04-24 от 04.06.2024

АА

Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)

2 045 265,32

DВ

Стоимость договора купли-продажи

1 459 580

C
Авансовый платеж по договору лизинга

1 000

D
Срок лизинга в днях

1116

с 11.07.2024 по 31.07.2027

Е
Размер финансирования (В - С)

1 458 580

F
Срок использования финансирования в днях

477

с 04.06.2024 по 23.09.2025

G
Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)

585 685,32

H
Фактическая плата за пользование финансированием (G / D х F)

250 333,24

I
Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)

115 280,21

J
Расходы по страхованию предмета лизинга, уплату админ. штрафов

0
К

Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (Приложение № 2)

32 750

L
Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса) (Приложение №3)

397 301,59

M
Цена реализации предмета лизинга

1 008 000


Завершающая обязанность составляет


451 641,87

Истец представил в материалы дела расчет сальдо завершающих обязанностей по договорам лизинга, согласно которому сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 264741/06-24 от 04.06.2024

А
Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)

2 045 265,32

В
Стоимость договора купли-продажи

1 459 580,00

C
Авансовый платеж по договору лизинга

1 000,00

D
Срок лизинга в днях

1116

с 11.07.2024 по 31.07.2027

E
Размер финансирования(В - С)

1 458 580

F
Срок использования финансирования в днях

410

с 04.06.2024 по 18.07.2025

G
Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)

585 685,32

H
Фактическая плата за пользование финансированием (G /

DxF)

215 171,13

I
Санкции, предусмотренные договором лизинга Поиложение № 1)

107 166,55

J
Расходы по страхованию предмета лизинга, уплату админ. штрафов

0,00

K
Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (Приложение № 2)

19 750,00

L
Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса) (Приложение №3)

395 598, 87

M
Цена реализации предмета лизинга

778 500


Завершающая обязанность составляет


626 568,81

Истец представил в материалы дела расчет сальдо завершающих обязанностей по договорам лизинга, согласно которому сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 264741/11-24 от 04.06.2024

А
Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)

2 045 265,32

В
Стоимость договора купли-продажи

1 459 580,00

C
Авансовый платеж по договору лизинга

1 000,00

D
E

Срок лизинга в днях

1116

с 11.07.2024 по


31.07.2027

F
Размер финансирования (В - С)

1 458 580,00

G
Срок использования финансирования в днях

486

с 04.06.2024 по 02.10.2025

H
Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)

585 685,32

I
Фактическая плата за пользование финансированием (G / D х F)

255 056,51

J
Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)

110 063,89

K
Расходы по страхованию предмета лизинга, уплату админ. штрафов

0,00

L
Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (Приложение № 2 )

34 750

M
Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса)

395 598,87


Цена реализации предмета лизинга

1 091 955,00

Завершающая обязанность составляет

370 896,53 руб.

Истец представил в материалы дела расчет сальдо завершающих обязанностей по договорам лизинга, согласно которому сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 264741/16-24 от 04.06.2024

А
Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)

2 045 265,32

В
Стоимость договора купли-продажи

1 459 580,00

C
Авансовый платеж по договору лизинга

1 000,00

D
Срок лизинга в днях

1116

с 11.07.2024 по


31.07.2027

E
Размер финансирования (В - С)

1 458 580,00

F
Срок использования финансирования в днях

486

с 04.06.2024 по 01.10.2025

G
Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)

585 685,32

H
Фактическая плата за пользование финансированием (G / D х F)

254 531,70

I
Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)

187 987,40

J
Расходы по страхованию предмета лизинга, уплату админ. штрафов

0,00

K
Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (Приложение № 2 )

32 750,00

L
Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса)

340 544,22

M
Цена реализации предмета лизинга

864 900

Завершающая обязанность составляет

632 304,88 руб.

Истец представил в материалы дела расчет сальдо завершающих обязанностей по договорам лизинга, согласно которому сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 264741/18-24 от 04.06.2024

А
Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)

2 045 265,32

В
Стоимость договора купли-продажи

1 459 580,00

C
Авансовый платеж по договору лизинга

1 000,00

D
Срок лизинга в днях

1116

с 11.07.2024 по 31.07.2027

E
Размер финансирования (В - С)

1 458 580,00

F
Срок использования финансирования в днях

415

с 04.06.2024 по 23.07.2025

G
Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)

585 685,32

H
Фактическая плата за пользование финансированием (G / DxF)

217 795,17

I
Санкции, предусмотренные договором лизинга Приложение № 1)

140 657,76

J
Расходы по страхованию предмета лизинга, уплату админ.штрафов

0,00

K
Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией -оедмета лизинга (Приложение № 2)

21 500,00

L
Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса) Приложение № 3)

340 544,22

M
Цена реализации предмета лизинга

918 000,00

Завершающая обязанность составляет


579 988,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленной скидки, компенсационных платежей на возмещение части вложения лизингодателя, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения), иных расходов, понесенных лизингодателем и связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом лизинга лизингополучателем по договору лизинга, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга сами по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования или же до текущей даты.

АО ВТБ Лизинг включена в свой имущественный интерес неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период

Размер неустойки, начисленной на основании п. 13.1 Правил лизинга по договору №АЛ 264741/04-24 от 04.06.2024г. составляет 8 797 руб. 39 коп., № АЛ 264741/18-24 от 04.06.2024 составляет 25 540 руб. 81 коп., № АЛ 264741/16-24 от 04.06.2024 составляет 25 540 руб. 81 коп., № АЛ 264741/11-24 от 04.06.2024 составляет 9 248 руб. 61 коп., № АЛ 264741/06-24 от 04.06.2024 составляет 9 248 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 14.5.2.2. Правил лизинга лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата предмета лизинга до момента фактического возврата.

Размер неустойки, начисленной на основании п. 14.5.2.2. Правил лизинга по договору лизинга № АЛ 264741/04-24 от 04.06.2024 составляет 12 265 руб. 59 коп., № АЛ 264741/18-24 от 04.06.2024 составляет 26 575 руб. 45 коп., № АЛ 264741/16-24 от 04.06.2024 составляет 14 309 руб. 85 коп., № АЛ 264741/06-24 от 04.06.2024 составляет 40 885 руб. 30 коп.

Расчет пени за просрочку оплаты лизинговых платежей с даты расторжения Договора по дату возврата финансирования (п. 16, 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

Размер неустойки, начисленной по дату возврата финансирования по договору лизинга № АЛ 264741/04-24 от 04.06.2024 составляет 94 217 руб. 23 коп., № АЛ 264741/18-24 от 04.06.2024 составляет 88 541 руб. 50 коп., № АЛ 264741/16-24 от 04.06.2024 составляет 148 136 руб. 74 коп., № АЛ 264741/11-24 от 04.06.2024 составляет 100 815 руб. 28 коп., № АЛ 264741/06-24 от 04.06.2024 составляет 57 032 руб. 64 коп.

Согласно п. 15 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

Как указано в п. 15 "Обзора судебной практики, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", установлено, что при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат.

В такой ситуации вывод о полноте возврата лизинговой компании вложенного ею финансирования и соблюдении эквивалентности встречных предоставлений сторон (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 17) может быть сделан только по результатам сопоставления исполнений, произведенных по всей совокупности расторгнутых договоров.

Общая сумма завершающей обязанности ответчика в отношении истца по договорам лизинга составляет 2 661 400 руб. 80 коп.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. N 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по расчету, а также конттрасчет не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд обращает внимание, что дело рассматривается более 4 месяцев, соответственно у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств и для совершения иных процессуальных действий.

Суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав.

Ответчик извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства и мог в полной мере обеспечить себе защиту своих прав и законных интересов используя все возможные права, предоставленные процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, ответчик не предпринял активных действий, направленных на предоставление доказательств, исключающих удовлетворение требований.

С учетом ч. 1 ст. 9 АПК РФ согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/2011, от 15.10.2013 г. № 8127/13, суды указали, что нежелание стороны спора представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поведение заинтересованных лиц при возникновении ситуации, требующей использование права на обращение к судебной защите, должно отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности правосудия, исключать затягивание судебного разбирательства и тем самым обеспечивать правильность и своевременность разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет истца с учетом установленных судом обстоятельств.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г. отмечено что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу по договорам лизинга 2 661 400 руб. 80 коп. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) неосновательное обогащение по договорам лизинга № АЛ 264741/04-24 от 04.06.2024г., № Ал 264741/06-24 от 04.06.2024г., № АЛ 264741/11-24 от 04.06.2024г., № Ал 264741/16-24 от 04.06.2024г., № АЛ 264741/18-24 от 04.06.2024г. в размере 2 661 400 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.