Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А73-14737/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14737/2021
г. Хабаровск
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.К. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» (ОГРН: 1103850012452, ИНН: 3810315702, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 7) в лице конкурсного управляющего Верниковского Александра Сергеевича (почтовый адрес: 672012, Забайкальский край, г. Чита, а/я 480)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН: 1147748152408, ИНН 7736123364, адрес: 117152, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 9, корп. 2, пом. 1, оф. 3)

о взыскании 4 783 871 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Байкальский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Верниковского Александра Сергеевича обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору займа № 15-21-Ю/3-17 от 06.07.2015 в размере 2 850 000 руб., процентов в размере 1 933 871,87 руб., всего 4 783 871 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2021 исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» принято к производству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик размер иска не оспорил, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» является: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 9, корп. 2, пом. 1, оф. 3.

Копии определений о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по указанному адресу, почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2015 между КПК «Байкальский фонд сбережений» (займодавец) и ООО «Форсаж» (заёмщик) заключен договор займа № 15-21-Ю/3-17 (далее – договор), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нес в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Займ, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой, так и частями (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что сумма займа предоставляется на срок до 05 июля 2016 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.07.2016 к договору стороны изменили максимальный размер займа до 2 850 000 руб., а также установили срок возврата суммы займа до 04 июля 2017 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.07.2017 к договору стороны согласовали, что полный возврат суммы займа, предоставленного по договору, должен быть произведен в срок до 03 июля 2018 года.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский займодавца. Возврат займа заемщиком осуществляется путем направления денежных средств на расчетный счет заимодавца либо иными незапрещенными законодательством способами.

Согласно пунктами 2.1-2.4 договора за пользование суммой займа заемщик вносит плату заимодавцу из расчета 30 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

Оплата процентов производится путем направления средств заемщиком платежным поручением на расчетный счет заимодавца и/или путем списания средств с расчетного счета заемщика в безакцептном порядке, а так же производится любым другим незапрещенным действующим законодательством способом.

В силу пункта 1.6 договора в случае не поступления средств в погашение займа, платы за пользование займом, пеней за просрочку платежей по уплате процентов, дополнительной платы за каждый день просрочки на сумм) остатка просроченного займа, комиссии по договорам, заимодатель вправе предъявить платежное требование на сумму остатка просроченного займа/части займа, процентов по нему, пеней за просрочку платежей по уплате процентов, а также дополнительной платы за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного займа для их безакцептного изыскании со счетов заемщика на сумму остатка просроченного займа/части займа, процентов по нему, пеней за просрочку платежей по уплате процентов, дополнительной платы за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного займа.

На основании пункта 2.6 договора при окончательном гашении займа и при досрочном гашении займа заемщик обязуется одновременно уплатить всю сумму долга по начисленным процентам, пеней за просрочку платежа по уплате процентов на дату полного или досрочного погашения займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были перечислены заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. платежными поручениями № 890 от 21.07.2015, № 896 от 22.07.2015, № 905 от 24.07.2015, № 921 от 28.07.2015, № 927 от 29.07.2015, № 995 от 11.08.2015.

Ответчик частично погасил основной долг в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 117 от 27.05.2016.

Ответчик осуществил возврат суммы процентов на сумму 614 921,19 руб. платежными поручениями № 111 от 12.05.2016, № 132 от 24.09.2015, № 150 от 22.10.2015, № 186 от 23.12.2015, № 7 от 20.01.2016, № 96 от 02.09.2015, № 33 от 22.03.2016, № 117 от 26.05.2016.

Сумма займа в размере 2 850 000 руб. заемщиком не возвращена, непогашенный размер процентов составил 1 933 871,87 руб.

Срок возврата суммы займа истек 03.07.2018.

11.11.2020 истец направил ответчику претензию от 06.11.2020 с требованием о погашении задолженности по договору займа в размере 2 850 000 руб., процентов на сумму займа в сумме 1 933 871,87 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суда с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что истцом в рамках исполнения обязательств по договору займа перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. платежными поручениями № 890 от 21.07.2015, № 896 от 22.07.2015, № 905 от 24.07.2015, № 921 от 28.07.2015, № 927 от 29.07.2015, № 995 от 11.08.2015.

Ответчик частично погасил основной долг в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 117 от 27.05.2016.

Ответчик осуществил возврат суммы процентов на сумму 614 921,19 руб. платежными поручениями № 111 от 12.05.2016, № 132 от 24.09.2015, № 150 от 22.10.2015, № 186 от 23.12.2015, № 7 от 20.01.2016, № 96 от 02.09.2015, № 33 от 22.03.2016, № 117 от 26.05.2016.

Представленными доказательствами подтверждается, что сумма займа в размере 2 850 000 руб. заемщиком не возвращена, непогашенный размер процентов составил 1 933 871,87 руб.

Ответчиком сумма займа не оспорена, доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 850 000 рублей в отсутствие доказательств возврата ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период июль 2015 года – июль 2018 года в размере 1 933 871,87 руб. исходя из ставки 30% годовых.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору займа, в отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в пользу кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» задолженность в размере 2 850 000 руб., проценты на сумму займа в размере 1 933 871 руб. 87 коп., всего 4 783 871 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 919 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова