Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А33-37488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 марта 2025 года


Дело № А33-37488/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2025.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Посад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Посад" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по арендной плате, 94 000 руб. неустойки. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1А от 19.03.2024, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 228,3 кв. м., расположенное по адресу: Россия, <...> стр. 4 с кадастровым номером 24:43:0000000:6265, согласно поэтажному плану (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1.1. договора в день подписания договора, арендодатель обязался передать помещение по акту приема-передачи недвижимого имущества. Помещение должно быть передано арендатору в исправном состоянии.

Арендатор согласно пп. 2.3.2., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.9. договора принял на себя обязательство уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные разделом 5.4; за счет собственных средств производить текущий ремонт после получения письменного разрешения от арендодателя и в течение срока, согласованного сторонами; содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную безопасность, соблюдать правила техники безопасности; а также передать арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по акту возврата нежилого помещения в день прекращения срока аренды, а в случае досрочного расторжения договора – в день досрочного расторжения.

Разделом 3 договора закреплен срок аренды помещения - со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения, по день возврата помещения арендодателю по акту возврата нежилого помещения.

Арендная плата по договору составляет 100 000 руб. в месяц, что является постоянной частью арендной платы. Постоянная часть арендной платы вносится до начала расчетного месяца (п. 5.1.).

Согласно п. 5.1.1. договора в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, арендодатель проводит перерасчет арендной платы с учетом фактического срока использования помещения. Перерасчет производится исходя из постоянной части арендной платы в размере 110 000 рублей в месяц.

Арендная плата начисляется со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения, по день возврата помещения арендодателю по акту возврата нежилого помещения. Арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней неполного месяца срока аренды (п. 5.3).

В соответствии с п. 5.4. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 1 числа расчетного месяца на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 7.1. договора независимо от оснований прекращения договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю в день прекращения срока аренды, а в случае досрочного расторжения договора – в день досрочного расторжения, а также произвести предусмотренные договором выплаты в течение 10 рабочих дней со дня возврата помещения арендодателю по акту возврата нежилого помещения

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (8.2.).

Уплата неустойки не освобождает сторону, нарушившую договор, от выполнения обязательств, предусмотренных договором.

На основании п. 10.2. договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.3. договора каждая из сторон вправе отказаться от договора по п. 3 ст. 450 ГК РФ, расторгнув договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом другую сторону в срок не позднее 14 календарных дней уведомления о расторжении, в том числе посредством электронной почты.

Арендодатель в соответствии с п. 2.1.5. договора выставил арендатору счет № 11/24 от 01.11.2024 на оплату арендной платы за ноябрь 2024 года. Арендная плата составила 100 000 руб.

Ответчик не оплатил счет, в связи, с чем в его адрес была направлена претензия исх. №3 от 14.11.2024. В соответствии с извещением о получении электронного документа, представленным в материалы дела, ответчиком получена претензия в тот же день.

Ответчик направил истцу письмо от 14.11.2024 о досрочном расторжении договора аренды и перерасчете арендной платы на дату расторжения договора в связи с непредвиденными обстоятельствами, а также со срочным и полным выселением специалистов ООО «Посад» из указанного помещения.

Ответчик направил в адрес истца письмо №297 от 11.12.2024, в соответствии с которым сообщает, что представителем ООО «Посад» 22.11.2024 и 29.11.2024 предприняты действия по подписанию акта приема-передачи помещения, однако истец акт не подписал. ООО «Посад» просит истца подписать акт приема-передачи помещения с замечаниями, обязуется устранить замечания самостоятельно и за свой счет.

Истец подтверждает визит представителя ответчика 26.11.2024, 26.11.2024 по месту нахождения помещения с целью подписания акта возврата помещения. Истец не подписал акт, ссылаясь на претензии к состоянию помещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в материалы дела представил возражения на иск, согласно которым не соглашается с предъявленным к нему иском, по причине направления в адрес истца письма о расторжении договора. Полагает, что истец препятствовал передаче помещения. Также заявляет о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Сторонами спора подтверждается, что по помещение было передано арендатору во временное владение и пользование.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за ноябрь 2024 года в размере 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату арендной платы за ноябрь 2024 года не произвел.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из указанных норм, основанием для возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место на основании действующего договора аренды, либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик направил истцу письмо от 14.11.2024 о досрочном расторжении договора аренды и перерасчете арендной платы на дату расторжения договора в связи с непредвиденными обстоятельствами, а также со срочным и полным выселением специалистов ООО «Посад» из указанного помещения.

Материалами дела подтверждается, а истцом не оспаривается, что истцом получено письмо ответчика от  14.11.2024 о досрочном  расторжении договора аренды.

Ответчик направил в адрес истца письмо №297 от 11.12.2024, в соответствии с которым сообщает, что представителем ООО «Посад» 22.11.2024 и 29.11.2024 предприняты действия по подписанию акта приема-передачи помещения, однако истец акт не подписал. ООО «Посад» просило истца подписать акт приема-передачи помещения с замечаниями, обязалось устранить замечания самостоятельно и за свой счет.

Истец подтверждает визит представителя ответчика 26.11.2024, 26.11.2024 по месту нахождения помещения с целью подписания акта возврата помещения. Истец не подписал акт, ссылаясь на претензии к состоянию помещения.

Таким образом, двусторонний акт возврата арендованного помещения истцу сторонами подписан не был.

Вместе с тем, на основании п. 10.2. договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.3. договора каждая из сторон вправе отказаться от договора по п. 3 ст. 450 ГК РФ, расторгнув договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом другую сторону в срок не позднее 14 календарных дней.

Таким образом, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что договор считается расторгнутым с 29.11.2024 (14.11.2024 – дата получения уведомления о расторжении договора истцом + 14 календарных дней (в соответствии с п. 10.3. договора)).

При этом, действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Уклонение арендодателя от подписания акта приемки арендованного помещения не дает ему право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата, поскольку в данном случае имеет место неисполнение встречных обязательств.

Из пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 январь 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что арендодатель не вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор расторгнут с 29.11.2024, арендная плата за пользование имуществом подлежит оплате за период с 01.11.2024 по 28.11.2024.

Согласно п. 5.1.1. договора в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, арендодатель проводит перерасчет арендной платы с учетом фактического срока использования помещения. Перерасчет производится исходя из постоянной части арендной платы в размере 110 000 рублей в месяц.

Суд произвел расчет арендной платы в соответствии с п. 5.1.1. договора за период с 01.11.2024 по 28.11.2024. Арендная плата за указанный период  составляет 102 666 руб.

Истцом  заявлено о взыскании с ответчика 100 000 руб. долга по арендной плате.

Суд признает право истца самостоятельно определить сумму взыскиваемых требований. Поскольку предъявленная к взысканию сумма арендной платы не превышает возможную к взысканию в связи с досрочным расторжением договора сумму, суд признает правомерность взыскания с ответчика 100 000 руб. арендной платы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства оплаты долга по арендным платежам в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании 100 000 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.11.2024 по 03.02.2025 за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы. Неустойка по расчету истца составила 94 000 руб., истец также заявляет требование о начислении неустойки до фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

В соответствии с п. 5.4. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 1 числа расчетного месяца на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (8.2.).

Доказательств внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представлено, таким образом истец правомерно произвел начисление неустойки.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки до даты фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000             № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер начисленной неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения ответчику убытков, ставку, от которой начислена неустойка (1%), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к  начисленной неустойке и снизить размер  данной неустойки до суммы  18 800 руб., что не менее неустойки, рассчитанной  исходя из ставки 0,2% в день.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что  неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, размер неустойки определен не менее двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что неустойка за период  с 04.02.2025, по день фактической оплаты долга подлежит начислению исходя из ставки 0,2%  за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Посад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. долга, 18 800 руб. неустойки за период с 02.11.2024 по 03.02.2025 (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также неустойку, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 04.02.2025, по день фактической оплаты долга, а также 12 050 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 2 650  руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова