Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А29-4045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4045/2018
31 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и об обязании возвратить лесной участок,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва); после перерыва: не явились;

от ответчика: не явились (до и после перерыва);

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (далее – ответчик, Общество, ООО «ГазСтройИнвест») о взыскании 1 135 168 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за пользование лесным участком за период с 02.02.2017 по 05.02.2018 и об обязании ответчика возвратить лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 10.04.2016 № С0990513/11/16-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании 17.05.2018 судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.05.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.04.2016 № С0990513/11/16-АЗ (л.д. 9-15, далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок общей площадью 61,25 га с целью использования: геологическое изучение, разведки добыча строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Седъель».

Согласно п. 5 договора, арендная плата по договору аренды составляет 1 042 673 руб. в год, в том числе в федеральный бюджет - 1 042 673 руб.

Арендодатель передал земельный участок арендатору по акту приемо-передачи от 10.04.2016 (л.д. 12).

В п. 22 договора сторонами установлен срок действия договора - с 10.04.2016 по 01.02.2017.

Как указывает в исковом заявлении истец и не оспорил ответчик, срок действия данного договора истек, сторонами срок действия договора не продлевался, новый договор аренды вышеуказанного лесного участка не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка заключен сторонами на срок с 10.04.2016 по 01.02.2017.

Согласно пункту 11 договора аренды лесного участка, по окончании срока действия договора арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Доказательств продления данного договора либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

По истечении срока действия договора участок ответчиком в предусмотренном договором порядке арендодателю возращен не был.

Претензионное письмо истца от 05.02.2018 (л.д. 6) с просьбой возвратить земельный участок и оплатить задолженность по арендной плате направлено ответчику 07.02.2018 (л.д. 7).

Однако доказательств принятия Обществом каких-либо мер по возврату Участка, как до получения претензионного письма истца, так и после, материалы дела не содержат.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Доказательств того, что Участок возвращен, либо того, что имеются какие-либо непреодолимые препятствия для этого, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования об обязании ответчика возвратить истцу лесной участок заявлены обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Сумма задолженности по арендной плате за период с 02.02.2017 по 05.02.2018, по расчету истца, составила 1 135 168 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании 1 135 168 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за пользование лесным участком за период с 02.02.2017 по 05.02.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 135 168 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за пользование лесным участком за период 02.02.2017 по 05.02.2018.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 10.04.2016 № С0990513/11/16-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 351,68 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова