Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А40-35000/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35000/20-10-178
г. Москва
10 августа 2020 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 27 апреля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску рассмотрев вопрос ООО "ПОЛИПРАЙМ" (392000 ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТАМБОВ УЛИЦА СТУДЕНЕЦКАЯ ДОМ 12 А ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1166820058162, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: 6829123090)

к ООО "СИСТЕМА" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 23А, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 209,54 руб., из которых: 853 850 руб. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019г. по 24.02.2020г. в размере 24 359,54 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИПРАЙМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СИСТЕМА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 209,54 руб., из которых: 853 850 руб. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019г. по 24.02.2020г. в размере 24 359,54 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-35000/20-10-178 изготовлена 27 апреля 2020г. и размещена на сайте суда 28 апреля 2020г.

ООО "СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2020г. апелляционная жалоба принята к производству. Производство по апелляционной жалобе ООО "СИСТЕМА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020г. по делу № А40-35000/20-10-178 до вынесения мотивированного решения по настоящему делу.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019г. ООО "СИСТЕМА" был выставлен счет на оплату №ВЕ-7723 от 27.08.2019г. на сумму 853 850 руб., за поставку полимерных материалов.

27.08.2019г. ООО "ПОЛИПРАЙМ" перечислило ООО "СИСТЕМА" денежные средства по платежному поручению №172 от 27.08.2019г. в размере 853 850 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету №ВЕ-7723 от 27.08.2019г. за рез. Крошку, связующее, скипидар, доставку сумма 853 850, в т.ч. НДС (20.00%) – 142308,34»

Однако при этом, письменный договор сторонами не заключался и не исполнялся, какое-либо письменное соглашение о взаимных правах и обязательствах отсутствует, фактическая передача товара не состоялась, следовательно, ответчик пользуется чужими денежными средствами безосновательно.

Факт получения денежных средств в сумме 853 850 руб. ООО "СИСТЕМА" подтверждается платежным поручением №172 от 27.08.2019г. в размере 853 850 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №100919 от 10.09.2019г. с требованием вернуть денежные средства в размере 853 850 руб. по реквизитам истца, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по передаче товаров на указанную сумму, ответчиком не представлено. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения им названной суммы не имелось.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Наличие договорных отношений между сторонами материалами дела не подтверждено, подписанный сторонами договор поставки между ООО "ПОЛИПРАЙМ" и ООО "СИСТЕМА" сторонами в материалы дела также не представлен.

Ответчик доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств не представил, факт поставки истцу товара на удерживаемую сумму не подтвердил.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ООО "СИСТЕМА" без установленных законом или сделкой оснований получило денежные средства в сумме 853 850 руб. Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

При таких обстоятельствах суд, считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 853 850 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец также просит взыскать с ответчика 24 359,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019г. по 24.02.2020г.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 878 209,54 руб., из которых: 853 850 руб. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019г. по 24.02.2020г. в размере 24 359,54 руб.

Поскольку на момент обращения истца в суд государственная пошлина им уплачена не была, с учетом разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме в размере 20 564,19 руб.

На основании изложенного и с учетом того, что по настоящее время ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ; ст. 4,9,65,66,67,68,71, 102, 106, 110, 121, 123, 150, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИСТЕМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ПОЛИПРАЙМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 878 209,54 руб., из которых: 853 850 руб. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019г. по 24.02.2020г. в размере 24 359,54 руб.

Взыскать с ООО "СИСТЕМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 564,19 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова