Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-175347/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175347/23-17-1411
г. Москва
17 ноября 2023 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 октября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кнаис Групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Подъемные механизмы "Кнаис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 423 679 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 159 508 руб. 48 коп., процентов по дату фактической оплаты,

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.08.2023 б/н (до перерыва), ФИО2 по определению от 21.07.2020 по делу № А40-153718/17-71-205Б, от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "Кнаис Групп" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Подъемные механизмы "Кнаис" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 423 679,43 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 22.11.2016 по 03.08.2023 в размере 24 164 855руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года ООО «КНАИС ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020г. по делу № А40-153718/17 конкурсным управляющим ООО "КНАИС ГРУПП" утвержден ФИО2.

Исходя из банковской выписки по расчетному счету <***> установлены перечисления денежных средств с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика на общую сумму 53 423 679,43 руб. следующими платежными поручениями:

№ 108 от 05.04.2016 на сумму 300 000 рублей, назначение платежа: частичная оплата счета 92 от 22.09.15г. за изготовление оконных блоков;

№ 143 от 27.04.2016 на сумму 1 061 291,60 рубль 60 копеек, назначение платежа: оплата счета 90 от 15.09.15г. за оконно-дверные комплектующие;

№ 137от 27.04.2016 на сумму 1 337 580 рублей, назначение платежа: оплата счета 92 от 22.09.15г. за изготовление оконных блоков;

№ 155 от 29.04.2016 на сумму 233 406 рублей 84 коп., назначение платежа: оплата счета 101 от 12.10.15г. за крепеж;

№ 173 от 23.05.2016 на сумму 100 830 рублей, назначение платежа: оплата за тех. Обслуживание;

№ 187 от 26.05.2016 на сумму 2 700 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 188 от 30.05.2016 на сумму 4 200 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 196 от 31.05.2016 на сумму 800 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 206 от 02.06.2016 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 208 от 02.06.2016 на сумму 1 100 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 227 от 24.06.2016 на сумму 500 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 232 от 29.06.2016 на сумму 210 677 рублей 11 копеек, назначение платежа: оплата за стекло и стеклопакеты;

№ 231 от 29.06.2016 на сумму 2 100 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 246 от 30.06.2016 на сумму 2 200 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 260 от 13.07.2016 на сумму 2 200 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 261 от 14.07.2016 на сумму 2 000 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 284 от 01.08.2016 на сумму 4 752 105 рублей 85 копеек, назначение платежа: оплата за поставленные наличники;

№ 291 от 02.08.2016 на сумму 400 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 295 от 17.08.2016 на сумму 1 200 000 рублей, назначение платежа: оплата за оконно-дверную фурнитуру;

№ 303 от 23.08.2016 на сумму 200 000 рублей, назначение платежа: оплата за оконно-дверную фурнитуру;

№ 307 от 31.08.2016 на сумму 4 400 000 рублей, назначение платежа: оплата за оконно-дверные комплектующие;

№ 326 от 13.09.2016 на сумму 3 200 000 рублей, назначение платежа: оплата за поставленные оконно-дверные комплектующие;

№ 334 от 14.09.2016 на сумму 450 000 рублей, назначение платежа: оплата за поставленные оконно-дверные комплектующие;

№ 343 от 21.09.2016 на сумму 200 000 рублей, назначение платежа: оплата за поставленные оконно-дверные комплектующие;

№ 35 от 26.10.2016 на сумму 2 545 126 рублей, назначение платежа: оплата за поставленные оконно-дверные комплектующие;

№ 374 от 18.11.2016 на сумму 2 574 000 рублей, назначение платежа: оплата за трубу алюминиевую;

№ 373 от 18.11.2016 на сумму 3 871 000 рублей, назначение платежа: оплата за изготовление оконных блоков;

№ 378 от 21.11.2016 на сумму 1 649 430 рублей 35 коп., назначение платежа: оплата за оконно-дверную фурнитуру;

№ 377 от 21.11.2016 на сумму 4 084 147 рублей 76 коп., назначение платежа: оплата за поставленные наличники, заглушки;

№ 383 от 22.11.2016 на сумму 160 335 рублей 96 коп., назначение платежа: за крепеж;

№ 382 от 22.11.2016 на сумму 982 071 руб. 64 коп., назначение платежа: поставленные оконно-дверные комплектующие;

№ 384 от 22.11.2016 на сумму 1 611 676 рублей 32 коп., назначение платежа: оплата за трубу алюминиевую.

В адрес Ответчика была направлена претензия №003 от 21.01.2019 г. о предоставлении первичной документации, подтверждающей правомерность перечисления денежных средств, либо возврате перечисленных денежных средств. 22.07.2023г. направлена повторная претензия.

Претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика составило 53 423 679 рублей 43 копейки.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

На дату обращения в суд, денежные средства Ответчиком не возвращены, иск не оспорен, доказательства предоставления встречного обеспечения на перечисленную истцом сумму не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 423 679 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов в размере 24 164 855 рублей 10 копеек, согласно представленному расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 24 164 855 рублей 10 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 04.08.2023 по день фактической оплаты.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 31.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 04.08.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 22 августа 2023 г. удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, в связи с чем госпошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Подъемные механизмы "Кнаис" в пользу ООО "Кнаис Групп" неосновательное обогащение в размере 53 423 679 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 03.08.2023 в размере 24 164 855 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 04.08.2023 в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО "Подъемные механизмы "Кнаис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова