Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А60-19832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19832/2017
28 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19832/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН 6672143120, ОГРН 1026605392615)

к индивидуальному предпринимателю Патракову Валерию Аркадьевичу (ИНН 665900139866, ОГРН 304665913400011) о взыскании 9 016 592,96 руб.,,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017г., ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2017г.

от ответчика ФИО5, представитель по доверенности от 19.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №24/01-2013 о финансировании строительства (инвестиционный договор) от 24.01.2013г. в размере 7482091,74руб., пени в размере 1534501,22 руб.

Определением от 28 апреля 2017 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

Определением от 29.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика 7482091,74 руб. долга, 1656552,84 руб. – неустойка. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение. Истец возражал против отложения судебного разбирательства, указал на отсутствие намерения согласовать условия мирового соглашения.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по заявленным ответчиком основаниям.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЧКАЛОВСКИЙ" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (инвестор) заключен договора №24/01-2013 о финансировании строительства (инвестиционный договор) от 24.01.2013 (далее – договор), по условиям которого инвестор принял на себя обязательства передать застройщику инвестиции с целью реализации инвестиционного проекта, а застройщик обязался, используя инвестиции в соответствии с их целевым назначением, реализовать инвестиционный проект в определенные договором сроки и передать инвестору в собственность объект на условиях договора.

Согласно с п. 1.4 договора объект - нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания, проектной площадью 393,7 кв.м., подлежащие передаче в собственность инвестору после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию при условии выполнения инвестором обязательств по договору. Подробное описание Объекта, его расположение, площадь содержатся в Приложениях №№ 1а. 16, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2. договорав результате инвестирования строительства инвестор получает право собственности на объект проектной площадью 393,7 кв.м.

В соответствии с п. 3.5. договора в соответствии с графиком строительных работ Ввод Объекта в эксплуатацию планируется произвести в I квартале 2014 года.

В соответствии с п. 4.1 договора общий размер инвестиций, подлежащий передаче инвестором застройщику для реализации инвестиционного проекта, составляет 14 094 460 рублей (НДС не предусмотрен) из расчета 35 800 рублей за 1 кв. м. объекта.

В соответствии с п. 4.2 договораинвестор производит оплату по договору следующим образом:

- сумму в размере 1 500 000 рублей инвестор оплачивает в срок не позднее 05 февраля 2013 года.

- сумму в размере 2 000 000 рублей инвестор оплачивает в течение 30 дней с момента передачи инвестору документов для оформления права собственности на объект (выполнения застройщиком п. 5.1.3. договора).

- оставшуюся сумму в размере 10 594 460 рублей инвестор оплачивает по согласованному сторонами графику (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности), определено, что финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направления капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направленных на капитальные вложения.

В силу ст. 9 Закона об инвестиционной деятельности финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Оценив условия заключенного сторонами договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд квалифицирует их как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, что не противоречит п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями гл. 30 ГК РФ.

Дело № А60-11723/2015 имеет для настоящего дела преюдициальное значение, в том числе в части правовой оценки.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В рамках дела А60-11723/2015 ИП ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ООО «Терминал Чкаловский» (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 225 728 рублей 26 коп. по договору №24/01-2033 о финансировании строительства (инвестиционный договор).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2015 года по делу А60-11723/2015 в иске отказано.

При рассмотрении дела А60-11723/2015 судом установлены следующие фактические обстоятельства.

05.03.2014 г. между сторонами был подписан акт, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу доступ к помещениям объекта: 2 этаж - №№ 3, 4, 7, 8, 9, 10, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, общей площадью 382,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, литер Б, а истец, принял на себя обязательства по содержанию переданных помещений, в частности, по оплате коммунальных услуг и расходов по техническому обслуживанию и содержанию помещений, что свидетельствует о фактической передаче объекта в распоряжение истца.

Доказательством фактического принятия объекта ИП ФИО2 и его использования является договор № 010114-1 О/к на оплату эксплуатационных услуг и коммунальных расходов по содержанию нежилых помещений от 01.01.2014г., а также платежные поручения по оплате расходов на содержание объекта и коммунальных услуг, которые осуществлялись ИП ФИО2 регулярно с момента принятия объекта.

05.03.2014г. здание корпуса № 10 введено в эксплуатацию ООО «Терминал Чкаловский» как 5-этажное офисно-административиое здание (№ 10 по ГП), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Черняховского, 86, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2039, представленным в материалы дела. Также ответчиком до ввода объекта в эксплуатацию было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (офисно-административное здание), литер Б, степень готовности объекта незавершенного строительства 98%, площадь застройки 738,9 кв. м., расположенного по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2009 66-АГ № 903440).

Ввод объекта в эксплуатацию произведен в установленный договором срок и регистрации права собственности на объект.

28.10.2014г. письмом № 137/14-юр. ответчиком в адрес истца направлено предложение о подписании акта приема-передачи по договору, ответа на данное письмо не направлено ответчику, в связи с чем, суд при рассмотрении дела №А60-11723/2015 пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 уклонялся от подписания названного акта.

Общая сумма инвестиций, перечисленная ИП ФИО2, составила сумму 6225728 руб. 26 коп., последний платеж произведен 25.04.2014г.

В рамках настоящего дела истцом (застройщиком) заявлено требование о взыскании с ответчика (инвестора) 7482091 рубль 74 копейки основного долга, 1656552 рубля 84 копеек пени.

Согласно обмерам БТИ общая площадь объекта составила 382,9 кв. м., нежилым помещениям объекта присвоена следующая нумерация: 2 этаж – номера на поэтажном плане №№3, 4, 7, 8, 9, 10, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

Как установлено судом, в соответствии с п. 4.1 договора стоимость 1 кв. м. объекта составляет 35 800 .

Соответственно, размер инвестиций, подлежащих передаче ответчиком истцу, составляет 13707820,00 руб. (35800 руб. * 382,9 кв. м.).

Как установлено судом при рассмотрении дела №А60-11723/2015 общая сумма инвестиций, перечисленная ИП ФИО2, составила сумму 6225728 руб. 26 коп., доказательства оплаты в полном объеме в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Неоплаченная часть инвестиций составила 7482091,74 руб. (13707820,00 руб. – 6225728,26 руб.). Доказательств передачи инвестиций в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени обязательство по передачи инвестиций в сумме 800 846,62 руб. ответчиком не исполнено, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №24/01-2013 о финансировании строительства (инвестиционный договор) от 24.01.2013 в размере 7482091,74 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в сумме 1656552,84 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения условий оплаты (п. 4.2 договора), инвестор уплачивает застройщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в том числе по периодам начисления.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 1656552,84 руб. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 68083,00 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 610,22 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7482091 (семь миллионов четыреста восемьдесят две тысячи девяносто один) рубль 74 копейки основного долга, 1656552 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 84 копеек пени, 68083 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 610 (шестьсот десять) рублей 22 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина