Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А33-8781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года

Дело № А33-8781/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью Охранной фирме «КОДЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранной фирме «КОДЕКС» (далее – ООО ОФ «КОДЕКС», ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением от 15.04.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В арбитражный суд в установленный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО ОФ «КОДЕКС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 13.11.2020 № 6568.

Старшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по соблюдению обществом законодательства о лицензировании, по результатам которой составлен акт проверки от 18.03.2021, в отношении ООО ОФ «КОДЕКС» заместителем прокурора вынесено постановление от 01.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2020 вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, отсутствуют в связи с не представлением заявителем доказательств наличия оснований для проведения проверки в отношении ответчика и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

По части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

По пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По пунктам 2, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 утверждена типовая форма решения о проведении проверки (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к указанному приказу в решении о проведении проверки указывается:

- прокурор (заместитель прокурора), классный чин, фамилия, инициалы;

- наименование проверяемого органа (организации);

- цель проверки;

- основание проверки;

- предмет проверки;

- срок проведения проверки с указанием даты начала и окончания проверки

- лицо, которому поручено проведение проверки с указанием фамилии, имени, отчества, занимаемой должности;

- о доведении решения до сведения руководителя проверяемого организации с указанием ее наименования.

Определением о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 15.04.2021 заявителю и ответчику предложено в срок до 03.06.2021 направить друг другу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов (https://my.arbitr.ru/), обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.

В отзыве на заявление, поступившем в суд 24.05.2021, то есть в установленный срок (до 03.06.2021), общество указало на отсутствие в материалах дела решения прокурора Ленинского района г. Красноярска о проведении проверки, не поступления указанного решения ООО ОФ «Кодекс».

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки в материалах настоящего дела отсутствует, заявителем суду не представлено; ссылка на указанное решение и его вручение ответчику в материалах дела, представленных суду, отсутствует.

Приведённые обстоятельства, указывают на несоблюдение со стороны заявителя требований нормативно-регламентирующего законодательства - представленные доказательства об осведомлённости проверяемого лица о проведении проверки не отвечают требованиям закона и не могут служить допустимыми доказательствами надлежащего извещения, соответственно все проверочные мероприятия, результаты которых положены в обоснование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получены прокуратурой до того, как проверяемому лицу стало известно о начале проведения проверки.

Решение о проведении проверки, подтверждающее соблюдение заявителем требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем установить соблюдение заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска процедуры привлечения общества, а именно выявить факт наличия оснований для ее проведения, сроки проверки, ее предмет, должностное лицо, уполномоченное на ее проведение, не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Доведение до проверяемого лица решения о проведении проверки с указанием сроков ее проведения является в данном случае не просто формальностью и составлением дополнительного технического документа, а конституционно значимым требованием, устраняющим для проверяемого лица неопределенность относительно продолжительности и характера проводимой проверки.

Изложенное согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, приведенной в кассационном определении от 02.09.2020 N 88А-14098/2020.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявителем не соблюдены требования пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, обязывающие своевременно довести до проверяемого лица решение о проведении проверки, в связи с непредставлением суду соответствующих доказательств.

Отсутствие в деле такого решения не позволяет суду проверить соблюдение прав общества по надлежащему его уведомлению о проведении проверки и его возможность эффективно отстаивать свои интересы в ходе проверки.

Допущенные в ходе проведения проверки нарушения закона являются существенными, что соответствует определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 N 88А-14098/2020.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, влекут нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности; их устранение при рассмотрении настоящего дела невозможно.

В связи с чем постановление от 01.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения требования заявителя у суда отсутствуют, требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать заместителю прокурора Ленинского района г. Красноярска в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранной фирме «КОДЕКС» (ИНН 2462218020, ОГРН 1112468056799) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.М. Чурилина