Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А14-6074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-6074/2022

«13» декабря 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в интересах муниципального образования – Кантемировского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности

к (1) Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Кантемировский р-н, р.п. Кантемировка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(2) Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Талы (ОГРНИП 313366814700085, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка № 28 от 16.04.2019 в части пунктов 4.1.1, 4.3.2 и 4.3.3 (с учетом уточнения), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании:

от Прокуратуры – прокурора Катцына А.А.,

ответчик (1) – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика (2) – ФИО3, представителя по доверенности б/н от 06.10.2021,

установил:

Прокуратура Воронежской области (далее – истец, Прокуратура ВО) 15.04.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах муниципального образования – Кантемировского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 8-12/11-2022 от 14.04.2022 к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик (1), Администрация Кантемировского МР ВО) и Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик (2), ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 28 от 16.04.2019, заключенного между Администрацией Кантемировского МР ВО и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 Администрации Кантемировского МР ВО земельного участка общей площадью 78 097 кв.м. с кадастровым номером 36:12:6100018:173.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 30.11.2022, проводившемся при участии представителей Прокуратуры ВО, ответчика (2) и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика (1) (ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие), представитель Прокуратуры ВО заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Судом на основании статей 159, 163 АПК РФ по ходатайству представителя Прокуратуры ВО и в отсутствие возражений представителя ответчика (2) объявлялся перерыв до 06.12.2022 до 09 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 06.12.2022 по окончании перерыва, продолженном при участии представителя ответчика (2) и в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие Прокуратуры ВО и ответчика (1) (ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие), суд установил, что от Прокуратуры ВО поступили заявления об отказе от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и уточнении исковых требований (истец просит признать договор недействительным в части пунктов 4.1.1, 4.3.2 и 4.3.3 договора аренды земельного участка № 28 от 16.04.2019).

На основании статьи 49 АПК РФ заявление Прокуратуры ВО об уточнении исковых требований, удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению, заявление Прокуратуры ВО об отказе от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки принято к рассмотрению.

Ответчики признали уточненные исковые требования в письменном виде.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 Администрации Кантемировского МР ВО земельного участка общей площадью 78 097 кв.м. с кадастровым номером 36:12:6100018:173 на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является правом истца, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем Прокуратуры ВО.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части следует прекратить.

Согласно пункту 4.1.1 оспариваемого договора арендодатель имеет право изменить или досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке с заблаговременным уведомлением арендатора не позднее, чем за один месяц, в случаях:

а) использования участка не в соответствии с разрешенным использованием, а также неиспользования (неосвоения) участка в течение сроков, установленных договором;

б) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы;

в) использования земельного участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики;

г) неподписания арендатором акта приема-передачи;

д) невыполнения арендатором полностью или частично условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4.3.3 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Как указано в пункте 2.1 договора, он заключен сроком на 49 лет.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиками иска в части оставшихся требований Прокуратуры ВО о признании договора аренды земельного участка № 28 от 16.04.2019 недействительным в части пунктов 4.1.1, 4.3.2 и 4.3.3. на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является их правом, не противоречит закону (заявленные пункты договора с учетом срока его действия, действительно, противоречат земельному законодательству) и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано уполномоченными представителями ответчиков.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора и признание ответчиками иска, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика (2) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Прокуратуры Воронежской области от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка общей площадью 78 097 кв.м. с кадастровым номером 36:12:6100018:173.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковое заявление Прокуратуры Воронежской области в оставшейся части удовлетворить полностью.

Признать договор аренды земельного участка № 28 от 16.04.2019 недействительным в части пунктов 4.1.1, 4.3.2 и 4.3.3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Талы (ОГРНИП 313366814700085, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко