Решение от 24 апреля 2021 г. по делу № А29-15601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15601/2020
24 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 и 19 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН:1021100517140)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 29.01.2021,

ФИО4 – по доверенности от 15.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Инвест» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Ответчик, Администрация) о признании права собственности на долю в размере 1% в общей долевой собственности на объект недвижимости площадью 1 534 кв.м. назначение – нежилое здание, наименование – автосалон, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0105025:335.

Администрация в отзыве на иск от 19.01.2021г. о наличии возражений по иску не заявила, считает требования подлежащими удовлетворению.

Определением от 28.12.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Росреестра по Республике Коми и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в отзыве на иск от 22.01.2021 о своих правах в отношении заявленного объекта не заявляет

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве на иск от 14.01.2021 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве на иск сообщило об отсутствии своего интереса к предмету спора.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми изложило позицию по иску в отзыве от 27.01.2021, считает требования подлежащими удовлетворению.

Определением от 02.02.2021 суд удовлетворил заявленное 01.02.2021 арбитражным управляющим ходатайство, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО2.

В ходатайстве от 04.04.2021г. арбитражный управляющий считает, что требования не подлежат удовлетворению на том основании, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» не может быть ответчиком по данному требованию, поскольку не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности и что обращение Истца является преждевременным, поскольку ООО «Нефтепродукт-Инвест» не предпринимало надлежащий действий, направленных на регистрацию права собственности на объект недвижимости, соответственно не получило отказ от регистрации этого права.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 13 апреля 2021 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 19 апреля 2021 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца, судом установлено следующее.

Между ЗАО «Партнер ЛУКОЙЛа», Товарищ-1 (правопредшественник ООО «Холдинг Давпон», создан 24.12.2008 путем реорганизации в форме преобразования) и ЗАО «Нефтепродукт-Инвест», Товарищ-2 (правопредшественник ООО «Нефтепродукт-Инвест», создан 17.02.2009 путем реорганизации в форме преобразования) был заключен Договор простого товарищества № 2 от 03.08.2007г. на строительство здания Автосалона.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного Договора Товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания Автосалона общей площадью 1534,0 кв.м. по адресу: <...>.

02.08.2007 между Администрацией МОГО «Сыктывкар» и ЗАО «Нефтепродукт-Инвест» был заключен Договор аренды №01/07-1076 земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:0086 для реконструкции объекта: открытая автостоянка а/м «Камаз» с выделением КТП и АБК сроком до 12.05.2008.

Разрешение на строительство указанного объекта недвижимости было выдано ЗАО «Нефтепродукт-Инвест» 14.04.2007.

11.12.2009 постановлением администрации МОГО Сыктывкар № 12/5352 прекращено существование указанного земельного участка. Этим же постановлением образован земельный участок площадью 23124 кв.м с кадастровым номером 11:05:0105026:134 и передан по договору аренды №01/10-138 от 12.04.2010 Обществу «Холдинг Давпон» (правопреемник ООО «Партнер ЛУКОЙЛа») для обслуживания нежилых помещений в здании по адресу: <...>. Договор заключен сроком до 12.03.2011.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №05-185 от 01.11.2007 «Реконструкция объекта «Открытая стоянка а/м Камаз с выделением КТП и АБК» было выдано ЗАО «Партнер ЛУКОЙЛа».

16.10.2007 объект был принят в эксплуатацию ЗАО «Партнер ЛУКОЙЛа», что подтверждается актом от 16.10.2007.

Согласно Протоколу от 20.02.2007 распределения результатов совместной деятельности по Договору простого товарищества № 2 от 03.08.2007, доли участия (затраты) товарищей (сторон) определены сторонами в следующей пропорции:

- 99% - ООО «Холдинг Давпон»

- 1% - ООО «Нефтепродукт-Инвест».

Учитывая изложенное, в феврале 2008 года ЗАО «Нефтепродукт-Инвест» и ЗАО «Партнер ЛУКОЙЛа» обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на построенное здание Автосалона.

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 19.08.2008 заявителям отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

ЗАО «Партнер ЛУКОЙЛа» и ЗАО «Нефтепродукт-Инвест» обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании незаконным указанного решения от 19.08.2008. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2009 по делу№А29-8884/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2012 возбуждено дело №А29-7420/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холдинг Давпон». Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2014 года в отношении ООО «Холдинг Давпон» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017 по делу №А29-7420/2012 конкурсное производство в отношении ООО «Холдинг Давпон» завершено. 17.09.2017 ООО «Холдинг Давпон» исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «Нефтепродукт-Инвест» обратилось в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание Автосалона.

28.12.2017г. Управлением Росреестра по Республике Коми произведена государственная регистрация права собственности ООО «Нефтепродукт-Инвест» на объект недвижимости площадью 1534.0 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - автосалон, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер11:05:0105025:335. В ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО «Нефтепродукт-Инвест» №11:05:0105025:335-11/001/2017-1 от 28.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2018г. по делу №А29-2475/2018 признана незаконной запись от 28.12.2017 №11:05:0105025:335-11/001/2017-1 о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Инвест» (ИНН<***>) на объект недвижимости: площадь 1534.0 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - автосалон, расположенный по адресу: <...>,кадастровый номер 11:05:0105025:335.

В решении указано, что ООО «Нефтепродукт-Инвест» не приобрело право собственности на спорный объект недвижимости в целом. Из представленных суду документов, которые не оспариваются сторонами, следует, что ООО «Нефтепродукт-Инвест» имел право на регистрацию доли в общем имуществе в размере 1%. Следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в размере 100%. Ликвидация второго участника договора простого товарищества не могла повлечь переход принадлежащей ему доли в размере 99% ответчику по данному делу- ООО «Нефтепродукт-Инвест».

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019г. по делу №А29-2475/2018 указанный вывод суда первой инстанции подтверждён. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А29-2475/2018 оставлены без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС19-15416 от 02.09.2019в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2018г. по делу №А29-2475/2018 признано, что ООО «Нефтепродукт-Инвест» на основании представленных и исследованных судом документов имеет право на регистрацию доли в общем имуществе в размере 1%.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2019 по делу №А29-1195/2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, - Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2020 по делу №А29-1195/2019(3-169911/2019) аннулирована запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14 сентября 2017 года № 2171101212962 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу №А29-1195/2019(3-169911/2019) определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2020по делу № А29-1195/2019 отменено, в удовлетворении заявления арбитражногоуправляющего ФИО2 отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ возможность восстановления полной гражданской правоспособности ликвидированного юридического лица при назначении процедуры распределения имущества не предусмотрена.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это доказательно подтвержденное право.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2020 по делу №А29-1195/2019 (3-169911/2019) оставлено без изменения. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А29-1195/2019 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» прекратило свою деятельность, полная гражданская правоспособность Общества отсутствует, процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Холдинг Давпон» не влечет за собой его восстановление в ЕГРЮЛ.

Истец просит признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на долю в размере 1% в общей долевой собственности на объект недвижимости площадью 1534,0 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - автосалон, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0105025:335.

УФНС России по Республике Комисообщило следующее.

В рамках дела №А29-15950/2018 о признании незаконным и отмене разрешения № 05-185 от 01.11.2007 на ввод объекта в эксплуатацию: площадь 1 534 м2, назначение - нежилое здание, наименование - автосалон, расположенный по адресу: <...>, выданное ЗАО «Партнер-Лукойл» и об обязании Администрации МО ГО «Сыктывкар» выдать дубликат разрешения, выданное на имя ЗАО «Нефтепродукт-Инвест» судом было установлено следующее.

Между ЗАО 03.08.2007 «Нефтепродукт-Инвест» и ЗАО «Партнер-Лукойл» заключен договор простого товарищества на строительство автосалона. Пунктом 3.6 договора определено, что по окончании строительства все объекты площадей распределяются в соответствии с приложением № 2 к договору: 99% площадей - ЗАО «Партнер-Лукойл», 1% - ЗАО «Нефтепродукт-Инвест». В соответствии с этим стороны распределили обязанности по данному договору.

Так, между ЗАО «Нефтепродукт-Инвест» и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» заключен договор аренды земельного участка от 02.08.2007 № 01/07-1076, в соответствии с которым передан в аренду земельный участок до 12.05.2008 для реконструкции объекта «Открытая стоянка а/м «Камаз» с выделением КТП и АБК» под автосалон.

Постановлением администрации МОГО Сыктывкар от 11.12.2009 № 12/5352 прекращено существование указанного земельного участка. Этим же постановлением образован земельный участок площадью 23124 кв.м с кадастровым номером 11:05:0105026:134 и передан по договору аренды №01/10- 138 от 12.04.2010 обществу «Холдинг Давпон» (правопреемник ЗАО «Партнер-Лукойл») для обслуживания нежилых помещений в здании по адресу <...>. Договор заключен сроком до 12.03.2011.

ЗАО «Нефтепродукт-Инвест» 14.03.2007 Администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано разрешение на строительство № 05-26, Общество извещениями от 14.03.2006 и 12.10.2007 уведомило Инспекцию Госстройнадзора Республики Коми о начале реконструкции объекта и ее завершении.

Между ЗАО «Партнер Лукойл» и ООО «ЭлСер» составлен акт приемки законченного строительством объекта от 16.10.2007. Заявление на ввод объекта в эксплуатацию подано ЗАО «Партнер Лукойл» 18.10.2007 в Администрацию. Приказом ЗАО «Партнер Лукойл» от 17.10.2007 № 205 реконструированный объект принят на бухгалтерский и налоговой учет.

В силу пункта 3.1 договора простого товарищества от 02.02.2007 вкладом ЗАО «Нефтепродукт-Инвест» является право аренды земельного участка, полученная разрешительная документация на строительство объекта, выполнение функций заказчика по строительству объекта и внешних инженерных коммуникаций, выполнение функций генерального подрядчика, сдача законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Вклад ЗАО «Нефтепродукт-Инвест» оценивается в размере 1 % в общем имуществе товарищей.

Согласно пункту 3.2 договора простого товарищества от 02.02.2007 вкладом ЗАО «Партнер Лукойл» являются денежные средства, выполнение функций заказчика по строительству объекта и внешний инженерных коммуникаций. Вклад оценивается в 99 % в общем имуществе товарищей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что реконструкция объекта осуществлялась совместными силами ЗАО «Партнер Лукойл» и ЗАО «Нефтепродукт-Инвест». В рамках указанного дела установлено, что ООО «Нефтепродукт-Инвест» имело право на регистрацию доли в общем имуществе в размере 1%, при этом у Управления Росреестра по Республике Коми отсутствовали основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в размере 100%.

Ликвидация второго участника договора простого товарищества не могла повлечь переход принадлежащей ему доли в размере 99% ООО «Нефтепродукт-Инвест».

Указанные выше доводы также подтверждены в определением Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 301-ЭС19-15416 по делу № А29-2475/2018 отказывая ООО «Нефтепродукт-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации)

Исходя из изложенного, УФНС России по Республике Коми считает возможным признать за ООО «Нефтепродукт-Инвест» право собственности на долю в размере 1% в общей долевой собственности на объект недвижимости площадью 1534,0 кв.м, назначение - нежилое здание, наименование - автосалон, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0105025:335, как и право собственности в размере 99% в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за ООО «Холдинг-Давпон» (на покупателя, после проведения торгов и завершения процедуры распределения обнаруженного имущества в отношении должника).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу норм и принципов, содержащихся в положениях пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд при рассмотрении дела обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 1043 Кодекса внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей.

Вкладом товарищей в совместную деятельность может быть как имущество, принадлежащее им на праве собственности, так и имущество, которое принадлежит товарищам на ином правовом титуле. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом (лицами), создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно ко вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, получение необходимых разрешений и согласований.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Созданное совместными действиями здание Автосалона принадлежит ООО «Нефтепродукт-Инвест» и ООО «Холдинг Давпон» на праве общей собственности (долевой собственности).

Вместе с тем, прекращение деятельности ООО «Холдинг Давпон» является препятствием для регистрации ООО «Нефтепродукт-Инвест» во внесудебном порядке своего права собственности в размере 1% в общей долевой собственности на объект недвижимости: здание автосалона, площадью 1534.0 кв.м., назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кастровый номер 11:05:0105025:335.

Учитывая, что второй товарищ прекратил осуществление хозяйственной деятельности и ликвидирован, при этом осуществляется процедура распределения обнаруженного имущества юридического лица, суд не усматривает преждевременности настоящего иска, соглашается с доводами Истца, считает, что отсутствие решения о признании заявленного Обществом права собственности может повлечь правовую неопределенность дальнейшей судьбы имущества, и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на Объект недвижимости: Здание площадью 1534,0 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - Автосалон, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0105025:335, определив долю Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в праве общей долевой собственности в размере 1 % (одного процента).

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина