Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А57-15/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15/2020
28 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжьегазэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.06.2020,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.06.2020,

после перерыва:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжьегазэнерго» (далее - ООО «Поволжьегазэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс-Саратов» (далее - ООО «Ламинат-Плюс-Саратов», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 171 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 043 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2019 по день фактической уплаты суммы, расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 861 руб.

Определением суда от 15.06.2020 года по делу была назначена экспертиза и приостановлено производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определением суда от 10.07.2020 года производство по делу было возобновлено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 25.08.2020 в размере 40 417 руб. 49 коп., начиная с 26.08.2020 по день фактического погашения основного долга.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель истца заявил ходатайство и просил суд не рассматривать требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Арбитражный суд удовлетворил данное ходатайство.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.08.2020 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 24.08.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 24.08.2020 был продлен перерыв до 15 час. 00 мин. 25.08.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, спорные товарные накладные имеют оттиск печати ООО «Поволжьегазэнерго», следовательно подтверждают получение товара по договору.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» (Поставщик) и ООО «Поволжьегазэнерго» (Покупатель) был заключен договор поставки №40609, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары по цене, установленной сторонами. Под термином "товар" стороны понимают Ламинированную ДСП двух и одностороннюю, различных стандартов толщины, а также производные деривативы для мебельного производства.

В соответствии с п.1.2. договора количество и номенклатура поставляемых по договору товаров устанавливается на основании счетов Поставщика, выставляемых в адрес Покупателя на каждую партию товаров и подтверждается счетами-фактурами и накладными, представляемыми Покупателю в момент отгрузки товаров.

Согласно п.2.1. и п.2.2. договора Покупателем в адрес Поставщика не позднее "15" числа каждого месяца направляется заявка в произвольной форме с указанием количества и номенклатуры товара. На основании выставленной заявки Поставщиком в адрес Покупателя непосредственно перед отгрузкой партии товара направляется счет с указанием цены и стоимости поставляемого товара. Выставленный счет на оплату продукции действителен в течении 3 дней с момента его направления Покупателю.

В соответствии с п.2.4. договора отгрузка товара осуществляется в течении следующего месяца с момента поступления в адрес Поставщика заявки Покупателя. Сроки поставки могут меняться по соглашению сторон.

Согласно п.3.1. договора оплата партии товара осуществляется со 100% предоплатой на основании счета способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Срок действия договора (п.9.1.) установлен с момента его подписания по 31.12.2019. Действие договора считается пролонгированным в случае, если ни одна из сторон за десять дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 171 050 руб., что подтверждается платежными поручениями №102 от 01.10.2019 на сумму 163 700 руб., №106 от 02.10.2019 на сумму 102 300 руб., №107 от 03.10.2019 на сумму 123 700 руб., №108 от 07.10.2019 на сумму 184 700 руб., №121 от 08.10.2019 на сумму 238 000 руб., №132 от 16.10.2019 на сумму 228 350 руб., №134 от 17.10.2019 на сумму 130 300 руб.

В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано "Платеж по договору № 40609 от 26.09.2019, за ламинированную ДСП".

Однако, как указывает истец, договор № 40609 от 26.09.2019 у него в подписанном виде отсутствует, ответчик поставку товара не производил.

ООО «Поволжьегазэнерго» в адрес ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» была направлена претензия №29 от 25.11.2019 с требованием в течении трех дней произвести возврат авансированных средств, которая оставлена адресатом без ответа.

Указанное требование истца о возврате денежных средств направлено почтовым отправлением №41004742000929, которое согласно отчету об отслеживании отправления было получено ответчиком 13.12.2019.

17.12.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора по истечении срока его действия 31.12.2019..

Из материалов дела следует, что уведомление истца о расторжении договора было направлено по адресу места нахождения ответчика почтовым отправлением №41004742002718, которое согласно отчету об отслеживании отправления было получено ответчиком 24.12.2019.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик указывает, что между сторонами заключен договор поставки №40609 от 26.09.2019 и ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» был поставлен ООО «Поволжьегазэнерго» товар на общую сумму 1 371 648 руб. 21 коп.

В материалы дела ответчиком представлены Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №49 от 01.10.2019 на сумму 266 000 руб. 80 коп., №50 от 03.10.2019 на сумму 308 399 руб. 65 коп., №51 от 08.10.2019 на сумму 797 247 руб. 76 коп., согласно которым ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 371 648 руб. 21 коп. В данных Универсальных передаточных документах основанием поставки указан «Основной договор». В графе «товар передал» указан ФИО3 В графе «товар получил» указан директор ФИО4 Имеются оттиски печатей указанных предприятий.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара в распоряжение покупателя, либо в момент сдачи перевозчику для доставки его покупателю.

Истец подал заявление о фальсификации доказательств, считает, что подписи на универсальном передаточном акте (счет-фактура и передаточный акт) № 49 от 01.10.2019, универсальном передаточном акте (счет-фактура и передаточный акт) № 50 от 03.10.2019, универсальном передаточном акте (счет-фактура и передаточный акт) № 51 от 08.10.2019 выполнены не директором организации ООО «Поволжьегазэнерго» ФИО4, а иными лицами, просил проверить достоверность указанных документов и в случае установления факта фальсификации исключить их из числа доказательств по делу.

Ответчик возражал против исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» эксперту ФИО5.

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

- Выполнены ли подписи на имеющихся в деле универсальных передаточных актах (счетах-фактурах и передаточных акта) № 49 от 01.10.2019, № 50 от 03.10.2019, № 51 от 08.10.2019 от имени директора ООО «Поволжьегазэнерго» самим директором ФИО4 или иным лицом?

- Нанесены ли оттиски печати ООО «Поволжьегазэнерго» на универсальных передаточных актах (счетах-фактурах и передаточных акта) № 49 от 01.10.2019, № 50 от 03.10.2019, № 51 от 08.10.2019 и договоре №40609 от 26.09.2019, печатью ООО «Поволжьегазэнерго», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнения?

Заключением судебной экспертизы от 07.07.2020 №20/07-193 установлено, что подписи от имени ФИО4 на счет-фактуре № 49 от 01.10.2019, счет-фактуре № 50 от 03.10.2019, счет-фактуре № 51 от 08.10.2019 выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Оттиски печати ООО «Поволжьегазэнерго» на счет-фактуре № 49 от 01.10.2019, счет-фактуре № 50 от 03.10.2019, счет-фактуре № 51 от 08.10.2019 и договоре поставки №40609 от 26.09.2019 нанесен клише печати ООО «Поволжьегазэнерго», сравнительные образцы которой представлены в материалы дела.

Таким образом, по результатам проверки заявления истца о фальсификации доказательств по делу суд признал его обоснованным и исключил Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №49 от 01.10.2019 на сумму 266 000 руб. 80 коп., №50 от 03.10.2019 на сумму 308 399 руб. 65 коп., №51 от 08.10.2019 на сумму 797 247 руб. 76 коп., из числа доказательств в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку заключение экспертизы от 07.07.2020 №20/07-193 составлено с соблюдением требований ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления на расчетный счет ответчика спорных денежных средств, при этом истец уведомил о расторжении договора по истечении срока его действия, поскольку поставка товара не проводилась, в связи с чем ответчик обязан возвратить предварительную оплату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 171 050 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, что спорные товарные накладные имеют оттиск печати ООО «Поволжьегазэнерго», следовательно они подтверждают получение товара по договору именно лицом, имевшим право и возможность использовать печать данной организации, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, наличие оттиска печати проставленной от имени истца в Универсальных передаточных документах (счета-фактуры), без совокупности ряда условий, само по себе не может подтверждать факт поставки товара покупателю и его принятие последним.

Более того, ООО «Поволжьегазэнерго» оспаривает факт поставки ему товара.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период времени с 11.01.2020 по 25.08.2020 в размере 40 417 руб. 49 коп., начиная с 26.08.2020 по день фактического погашения основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 51, 58 Постановления Пленума ВС РФ N 7 значимым для начисления процентов по статье 395 ГК РФ является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №32 от 14.12.2019 о возврате ошибочно перечисленных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41004742002718 претензия от 14.12.2010 была вручена адресату почтальоном 24.12.2019.

Соответственно, ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств 24.12.2019.

В данном случае суд считает возможным в отсутствие иных сведений признать правомерным начисление истцом взыскиваемых процентов после расторжения договора с 11.01.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов с 11.01.2020 по 25.08.2020 в размере 40 417 руб. 49 коп., начиная с 26.08.2020 по день фактического погашения основного долга правомерны.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 25.08.2020 года с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 20 000 руб., оплаченные истцом перечислены в счет оплаты проведения экспертизы на счет ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Поволжьегазэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 24 861 руб. по платежному поручению №207 от 25.12.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Поволжьегазэнерго» увеличило размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные уточнения судом были приняты.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Поволжьегазэнерго» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до оплаченной истцом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжьегазэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов денежные средства в размере 1 171 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 25.08.2020 в размере 40 417 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 26.08.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 861 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков