Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А76-33694/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33694/2021
01 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 457 796 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 24 от 01.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – истец, ООО «ЖилКомСервис»), 16.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой»), о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № ЖК 034-21 от 10.03.2021 в размере 211 994 руб. 90 коп., штрафа в размере 225 632 руб. 30 коп., неустойки в размере 111 427 руб. 64 коп., процентов, начисленных на сумму 211 994 руб. 90 коп., за период с 31.07.2021 по дату вынесения судебного акта по делу, процентов, начисленных на сумму 211 994 руб. 90 коп., за период с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать неотработанный аванс по Договору № ЖК 034-21 от 10.03.2021 в размере 178 794 руб. 81 коп.; штраф в размере 225 632 руб. 30 коп.; неустойку в размере 49 766 руб. 06 коп.; проценты в размере 3 612 руб. 62 коп., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 211 994 руб. 90 коп. за период с 31.07.2021 г. по 31.10.2021 г.; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 178 794 руб. 81 коп. за период с 01.11.2021 г. по дату вынесения судебного решения, продолжив начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство.

Определением суда от 23.09.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.11.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2021.

Определением от 27.12.2021 судебное заседание назначено на 17.02.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.02.2022 по 21.02.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 401, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не возвратил неотработанный аванс, перечисленный по договору субподряда №ЖК034-21 от 10.03.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что до расторжения договора размер фактически выполненных работ составил 53 460 руб.; просил снизить заявленную неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства., а также просит снизить сумму штрафа до 50 000 руб. (л.д. 63-66).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ЖК 034-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 16-26), по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, по ремонту подвала, (далее - работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Место выполнения работ: <...> (п. 1.3 договора).

Место представления документов по результатам выполненных работ: <...>, каб. 24 (п. 1.4 договора).

Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по настоящему договору определяются в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) (п. 1.5 договора).

Цена договора составляет 2 256 323,00 (Два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рубля, в том числе НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.8 договора оплата выполняемых Субподрядчиком работ в рамках настоящего договора осуществляется в следующем порядке:

1) 10% сметной стоимости работ в течении 10 рабочих дней с момента фактического начала выполнения работ Субподрядчиком;

2) после выполнения 50 % объемов конкретного вида работ, предусмотренных настоящим договором, оплачивается 20 % от сметной стоимости данного вида работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, подтверждающего выполнения пятидесяти процентов от общего объема работ, предусмотренных сметной документацией;

3) окончательный расчет производится за минусом произведенных платежей, возмещенного ущерба собственникам многоквартирного дома (причиненного в ходе выполнения работ или в связи с недостаточным качеством выполненных работ Субподрядчиком и возмещенным Подрядчиком за Субподрядчика) на основании подписанных Сторонами Актов КС-2, Справок КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента оплаты СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» Подрядчику конкретного вида работ, выполняемых Субподрядчиком в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 2.10 договора с целью осуществления расчетов по настоящему договору Субподрядчик после окончательного завершения отдельных этапов работ по Объекту представляет Подрядчику Акты КС-2 и Справки КС-3 в 2-х (двух) экземплярах. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает Субподрядчику подписанные экземпляры или направляет обоснованный отказ. Исправленные документы представляются Субподрядчиком Подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента их возвращения и подлежат повторному рассмотрению Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения. Приемка/передача документов осуществляется только сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным лицом, содержащим дату регистрации входящих документов Подрядчика (Субподрядчика), реестр передаваемых документов. Общий срок рассмотрения документов не должен превышать 30 рабочих дней с даты их первоначального поступления Подрядчику.

С момента начала работ и до приемки их результатов Подрядчиком Субподрядчик обязан вести общий Журнал производства работ, по форме, утвержденной РД 11-05-2007, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, объемы, качество выполнения и условия производства работ, Журнал входного контроля качества поступающих конструкций, изделий и материалов (п. 3.1 договора).

Субподрядчик обязан письменно уведомить Подрядчика и организацию, осуществляющую строительный контроль о завершении работ по договору или в части этапа и его готовности к сдаче. Уведомление направляется Субподрядчиком за 2 рабочих дня до даты завершения этапа. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления Субподрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку этапа рабочей (приемочной) комиссией (п. 3.4 договора).

Если Субподрядчик не выполняет работы своевременно или выполняет их не в полном объеме, так что выполнение их к сроку становится явно невозможным, Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3.14 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения Сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме (п. 4.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 2), а также детальными Графиками по каждому виду работ.

Сроки выполнения работ Субподрядчиком по договору начинают течь с момента передачи объекта. Подписание настоящего договора Субподрядчиком подтверждает получение последним от Подрядчика всей необходимой документации в том числе (но не ограничиваясь) проектов, смет, проектов производства работ и т.д.

Сроки начала и окончания работ, промежуточные сроки на каждом Объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения Субподрядчиком сроков производства работ (п. 4.2 договора).

Работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы Подрядчику не позднее сроков, установленных в Графике выполнения работ (п. 4.3 договора).

Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом Субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора (п. 4.4 договора).

Датой окончания выполнения каждого вида работ является дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту (п. 4.5 договора).

В разделе 9 стороны согласовали ответственность сторон.

Так, согласно п. 9.2 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 9.12 договора в случае расторжения Подрядчиком договора по основаниям, указанным в п. 10.4. договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 225 632,30 руб., что составляет 10 (десять) процентов от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан, будет возместить Подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих нарушений Субподрядчиком условий договора:

1) систематическое (2 раза и более) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ;

2) задержка Субподрядчиком начала выполнения работ на Объекте в сроки, установленные Графиком выполнения работ, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

3) в случае неоднократного (два и более раза в течение одного календарного месяца) нарушения Субподрядчиком обязательств по договору, в том числе

а) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектно-сметной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Субподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

б) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Подрядчиком в соответствии с условиями договора;

4) аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Субподрядчика на производство работ;

5) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 10 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

6) не подписание со стороны Субподрядчика документов, предусмотренных п. 6.1.1 настоящего Договора;

7) не исполнение Субподрядчиком п. 3.9., п. 6.1.3, п. 6.1.4. настоящего Договора.

8) Незамедлительно расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора, в случае неоднократных нарушений нормативных требований охраны труда при выполнении работ.

Согласно п. 10.11 договора подрядчик принимает и оплачивает Субподрядчику работы, фактически выполненные на дату расторжения договора, в порядке, предусмотренном договором.

Претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой, курьерской службой, либо Почтой России на адрес, указанный в разделе 16 настоящего договора (п. 11.3 договора).

В приложение № 2 к договору стороны согласовали Сводный график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома


№ п/п

Адрес

многоквартирного

дома

Вид работ

Стоимость

работ, с НДС (руб.)

Дата

начала

работ

Дата

окончания

работ

1.

г. Магнитогорск,

ул. Пионерская,

Д.21

Капитальный ремонт внутри домовых

инженерных систем теплоснабжения

2 119 949,00

15.04.2021

01.09.2021

2.


Капитальный ремонт подвала

136 374,00

...


01.092021

Объект передан подрядчиком субподрядчику по акту передаче объекта 24.03.2021 (л.д. 28).

На основании выставленного субподрядчиком счета № 12 от 26.04.2021 подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 211 994 руб. 90 коп. по платежному поручению № 454 от 27.05.2021 (л.д. 29-30).

В ходе выездных осмотров объекта 05.05.2021, 24.05.2021, 04.06.2021 было установлено, что работы на объекте не ведутся (л.д. 31-33).

Подрядчик направлял в адрес субподрядчика письма от 05.05.2021, 24.05.2021, 04.06.2021 с требованием в кратчайшие сроки предпринять все необходимые и достаточные меры для выполнения работ в установленные сроки (л.д.37-39).

17.06.2021 Подрядчик направлял в адрес субподрядчика претензию №625-03/21с требованием в 3-дневный срок после получения претензии приступить к выполнению предусмотренных договором работ и принять все необходимые меры к их скорейшему завершению, а также выполнить требования предусмотренные п. 10.7 договора (в целях расторжения договора), в случае, если работы не будут возобновлены в трехдневный срок (п. 40).

Согласно акту фиксации в ходе проверки 21.06.2021 было установлено, что на спорном объекте выполнены работы по демонтажу розлива и стояки с радиаторами в подъездах (л.д. 34).

Подрядчик направлял в адрес субподрядчика письмо от 28.06.2021 с требованием в кратчайшие сроки предпринять все необходимые и достаточные меры для выполнения работ в установленные сроки (л.д.41).

Невыполнение работ и нарушение сроков начала производства работ послужило основанием для расторжения подрядчиком договора.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ КС-2 от 01.11.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 01.11.2021 на сумму 33 200 руб. 09 коп. (л.д. 80-81).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс, уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11-12), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства заключенности обозначенного договора, который по своей правовой природе является договором подряда, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что истец во исполнение договора перечислил ответчику аванс в общей сумме 211 994 руб. 90 коп., однако ответчик в срок, согласованный сторонами в договоре подряда, необходимый объем работ не выполнил, в связи с чем истец уведомил его об отказе от исполнения договора путем направления письма, которое получено ответчиком.

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании статьей 715 ГК РФ у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в согласованный сторонами срок, судом установлен факт прекращения спорного договора подряда с 12.08.2021 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 статьи 453 ГК РФ о последствиях изменения и расторжения договора во взаимосвязи с положениями главы 60 названного Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу уплаченных им во исполнение договора авансовых платежей с учетом произведенных работ на сумму 33 200 руб. 09 коп., поскольку в силу положений статей 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 178 794 руб. 81 коп. (221 994 руб. 90 перечислено – 33 200 руб. 09 коп. выполнены работы) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного неотработанного произведено на основании положений пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за период с 31.07.2021 по 31.10.2021 (л.д. 90), суд признает его неверным, поскольку истцом неверно определено начало взыскания процентов.

Так в письме № 776-01/21 от 28.07.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора субподряда с 12.08.2021 (л.д. 12). Следовательно, проценты подлежат начислению на сумму невозвращенного аванса с 13.08.2021, а не с 31.07.2021.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2021 по 31.10.2021 на сумму 211 994 руб. 90 коп., размер процентов составил 3 121 руб. 84 коп.

Требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ от суммы долга 178 794 руб. с 01.11.2021 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению .

Начисление договорной неустойки в виде пени за нарушение сроков выполнения работ и виде штрафа за расторжение договора произведено истцом при применении положений статьи 330 ГР РФ и условий договора подряда о размере неустойки. Отсутствие вины ответчика в просрочке выполнения работ в ходе судебного разбирательства не было доказано.

Ответчик заявил о явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа ин еустойки в связи с ее чрезмерностью.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», рассмотрев вопрос о необходимости снижения штрафа и неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, высокий процент неустойки, предусмотренный договором, что существенно выше размера процентов по учетной ставке Центрального Банка на период просрочки, а также высокий размер штрафа за один факт нарушения (225 632 руб. 30, что составляет 10 % от стоимости договора), принимая во внимание, что штраф и неустойка являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер штрафа и неустойки в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить договорной штраф и неустойку, подлежащую начислению в соответствии с договором: штраф по п. 9.12 – до 112 816 руб. 15 коп. (что составляет 5% от стоимости договора), в пени по п. 9.2 – до 34 900 руб., приблизив к двойной ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в спорные период.

Установленный судом размер штрафа и неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для дальнейшего снижения штрафа и неустойки судом не усматривается.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 13 981 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 887 от 09.09.2021.

При цене иска 457 796 руб. 79 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 12 156 руб.

Следовательно, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 825 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в третьем абзаце пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Учитывая, что суд пересчитал проценты по ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 142 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» неотработанный аванс в размере 178 794 руб. 81 коп., пени в размере 34 900 руб., штраф в размере 112 816 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 121 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 142 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 178 794 руб. с 01.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 825 руб., уплаченную платежным поручением № 887 от 09.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.