Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А53-14339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14339/17
03 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: администрация г. Шахты, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Ростбиотех», о признании незаконным действия,

с участием:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.06.2017 № 4;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.07.2017 №7;

от третьих лиц: администрации г. Шахты: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2017 №3; Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 04.10.2016 № 28-01-28016/3234; ООО «Ростбиотех»: ФИО6 – представитель по доверенности от 15.06.2017; ФИО7 – представитель (паспорт 6005 189074);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» обратилось с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области о признании незаконным действий по проведению открытого аукциона за номером №240317/0105731/01 на право заключения договора аренды земельного участка 61:59:0010103:164 по адресу <...>; о признании незаконным решения аукционной комиссии о заключении договора аренды земельного участка 61:59:0010103:164 по адресу: <...> с единственным участником ООО «Ростбиотех».

Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо полагает требования не подлежащими удовлетворению, действия по проведению открытого аукциона за номером №240317/0105731/01 на право заключения договора аренды земельного участка 61:59:0010103:164 по адресу: <...> считает законными.

Третье лицо администрация г. Шахты в ходе судебного заседания доложило свою позицию относительно заявленных требований, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в ходе судебного заседания доложило свою позицию относительно заявленных требований, полагало вынесение решения на усмотрения суда.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ростбиотех» ходе судебного заседания доложило свою позицию относительно заявленных требований, просит в удовлетворении требований отказать по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, назначенном на 19.09.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.09.2017 на 15 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В обосновании заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства, установленные судом: Комитет по управления имуществом Администрации города Шахты 24.03.2017 года на электронной площадке http://lorgi.gov.ru/. разместил извещение о проведении открытого аукциона за номером №240317/0105731/01 па право заключения договора аренды земельного участка 61:59:0010103:164 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>.

Согласно извещению аукцион был назначен на 25.03.2017.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010103:164 от 21.04.2017 на участие в аукционе поступила одна заявка от общества с ограниченной ответственностью «Ростбиотех (дата подачи заявки 19.04.2017), внесен задаток в размере 50 % от начальной цены в сумме 2 875 200 рублей.

В протоколе от 21.104.2017 аукционная комиссия приняла решение о необходимости Комитету по управлению имуществом администрации г.Шахты в течение 10 дней направить заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Ростбиотех» договор аренды земельного участка для строительства завода, расположенного по адресу: <...>,с кадастровым номером 61:59:0010103:164.

По результатам проведения аукциона, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и ООО «Ростбиотех» (арендатор) 25 апреля 2017 года заключили договор № 8427 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого земельный участок с кадастровым номером 61:59:0010103:164 передан ООО «Ростбиотех» в аренду на срок с 7 лет с момента передачи участка для строительства завода, с разрешенным использование: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам санитарно-защитной зоной от 100 до 500 м включительно.

11.05.2016 произведена государственная регистрация договора аренды от 25.04.2017 № 8427 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 11.05.2016, номер регистрации 61:59:0010103:164- 61/049/2017-1.

Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» выдана Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области лицензия серии РСТ № 805 ТЭ от 28.07.2016 на производство работ на участке недр площадью 18,3 га. по разведке и добыче техногенного сырья для производства строительных материалов из плоского породного отвала шахты «Аютинская».

Заявитель утверждает, что участок недр, в отношении которого ООО «Пирамида» выдана лицензия находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010103:164, арендатором которого является ООО «Ростбиотех».

О разработке месторождения полезных ископаемых на выделенном для этих целей земельном участке и невозможности строительства завода на месторождении полезных ископаемых заявитель уведомил письмом №2 от 12.04.2017 Департамент архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г.Шахты и Комитет по управлению имуществом администрации г.Шахты.

Заявителем был получен ответ Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты от 18.04.2017 о том, что оснований для отмены аукциона не имеется.

Заявитель полагая, что действия Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010103:164 и решение аукционной комиссии о заключении договора аренды являются незаконными и противоречат статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлены следующие документы: копия извещения о проведении торгов № 240317/0105731/01, лицензия на пользование недрами от 28.07.2016 с приложением, распоряжение от 22.07.2016 № 78-ЛН «О предоставлении права пользования недрами с целью разведки и добычи техногенного сырья для производства строительных материалов из плоского породного отвала шахты «Аютинская» в г.Шахты Ростовской области, паспорт плоского породного отвала «Аютинская» в районе РЭМЗ г.Шахты Ростовской области от 2016 года, свидетельство об установлении факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых №16 от 25.04.2016, протокол заседания комиссии по установлению факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых в Ростовской обалсти от 23.04.2016, письмо Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты от 18.04.2017, письма №1, №2 от 12.04.2017, направленные ООО «Пирамида» в адрес комитета по управлению имуществом г.Шахты и главного архитектора-директора департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу части 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Пунктом 3 части 4 статьи 39.11. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются, в том числе, путем проверки уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5- 9, 13-19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично ши полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения подан й ого позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка.

В пункте 16 части 8 статьи 39.11. Земельного кодекса РФ указано, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Судом установлено, что сведений о наличии у ООО «Пирамида» лицензии на разведку и добычу техногенного сырья из плоского породного отвала шахты «Аютинская» РСТ 80610 ТЭ от 28.07.2016 на момент принятия решения о проведении аукциона у Комитета по управлению муниципальным имуществом не имелось.

Вместе с тем, наличие данной информации как таковой у правообладателя земельного участка не является основанием в отказе в проведении аукциона в соответствии с пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пунктом 46 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015г. №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», наличие лицензии дало бы право заявителю получить земельный участок, необходимый для исполнения лицензии, в аренду без проведения торгов.

Заявитель не обращался в Комитет по управлению имуществом администрации г.Шахты с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, не принял мер по формированию земельного участка предоставленного ему для разработки месторождений полезных ископаемых.

В связи с изложенным, после проведения заинтересованным лицом всех вышеуказанных мероприятий и поступления в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты заявления генерального директора ООО «Ростбиотех» от 02.03.2017 №514041 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства завода, расположенного по адресу: <...>, площадью 293388,0 кв.м, с кадастровым номером: 61:59:0010103:164, получения технических условий подключения (технологического присоединения) объекта строительства (завода) к сетям инженерно-технического обеспечения, и выявления отсутствия оснований, предусмотренных п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, для отказа в проведении аукциона, было обоснованно принято решение о проведении аукциона.

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть 1); лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока (часть 3).

Статьей 7 Закона о недрах определено, что участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр; пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода (часть 4 ст. 25.1 Закона о недрах).

При этом земельное законодательство и законодательства о недрах регламентируют условия предоставления необходимого для ведения работ по использованию недр земельного участка такому пользователю.

Из содержания части 3 статьи 7 Закона о недрах следует, что при предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» технический проект выполнения работ, связанных с пользованием недрами, не оформил, положительное заключение государственной экспертизы не получил.

Таким образом, на момент принятия Комитетом решения о проведении спорного аукциона и принятия решения о заключении договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Ростбиотех» у заявителя отсутствовали установленные законом основания для заключения договора аренды земельного участка для ведения работ по использованию недр без проведения торгов.

При этом наличие у ООО «Пирамида» лицензии на пользование недрами не освобождает общество от исполнения предусмотренных нормами земельного законодательства и законодательства о недрах требований в целях получения необходимого для использования недр земельного участка в аренду.

Аналогичный подход применяется в сложившейся судебной практике, к примеру - в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1155/15 от 18.03.2015 по делу № А07-10656/2014.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 указанного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством РФ, орган исполнительной власти субъекта РФ (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Как видно из пункта 2.2. приложения №1 к лицензии РСТ 80510 ТЭ, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида», лицензионный участок имеет статус горного отвода в предварительных границах. Приложения №1,3 и 9 к лицензии также подтверждают предварительный статус горного отвода.

Доказательства того, что обществом с ограниченной ответственностью «Пирамида» в соответствии с указанными требованиям Земельного кодекса РФ и Закона о недрах получены документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода, в материалы дела не представлены. Заявителем не оспаривается, что он не обращался в администрацию г.Шахты с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под горным отводом.

Представленное заявителем в обоснование требований заключение кадастрового инженера «О причинах невозможности отведения земельного участка в границах горного отвода плоского породного отвала шахты «Аютинская» в 1,2 кв. к северо-западу от пос. Старокирпичный в г.Шахты Ростовской области, которое по мнению заявителя подтверждает наложение земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Ростбиотех» и горного отвода ООО «Пирамида» суд считает недопустимым доказательством, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Федеральным законом «О недрах» предусмотрен определенный порядок установления границ отвода участка недр. Заключение кадастрового инженера выполнено без учета точных границ горного отвода.

Исходя из существа заявленных требований, ООО «Пирамида» не оспаривает саму процедуру спорного аукциона, указывая лишь на невозможность выставления спорного земельного участка на торги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом, имеет лишь заинтересованное лицо.

Суд не находит оснований считать права и законные интересы ООО «Пирамида» нарушенными, поскольку указанный заявитель не лишен права принять участие в аукционе и претендовать на испрашиваемый земельный участок наравне с иными претендентами. Данный вывод сделан судом с учетом установления факта отсутствия доказательств преимущественного права заявителя на спорный земельный участок.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты и решением аукционной комиссии законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемых действий и решения закону или иному нормативному правовому акту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с этим основания для удовлетворения требований о признании незаконным действий Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010103:164 по адресу: <...>, решения аукционной комиссии о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником ООО «Ростбиотех» отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ судебной защиты права, как признание торгов недействительным не может быть применен.

Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко