Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А33-30740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 марта 2024 года


Дело № А33-30740/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 03.09.2023 в размере 21 734 руб. 96 коп.

Определением от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.03.2024, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу № А33-10849/2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 1 024 605 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 25.03.2019 по 28.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 970 руб. 01 коп. за период с 01.04.2019 по 28.02.2022, в остальной части иска отказано.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 01.09.2023), 16.09.2016 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Лагуна» на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400232:81 общей площадью 2 960 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:29 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 67. В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Ссылаясь на то, что договор аренды на земельный участок между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ответчиком не заключался, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400232:29 без договорных отношений, истец указывает, что на его стороне возникло неосновательное обогащение, истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 04.09.2023 № 15836ги с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением от 26.09.2023 № 111 внесена плата за пользование земельным участком в размере 340 662,68 руб. В остальной части претензия оставлена без исполнения.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о взыскании 21 734 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 03.09.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 01.09.2023), 16.09.2016 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Лагуна» на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400232:81 общей площадью 2 960 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400232:29 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 67. В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указывает, что договор аренды на земельный участок между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ответчиком не заключался, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400232:29 без договорных отношений, истец указывает, что на его стороне возникло неосновательное обогащение, истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 04.09.2023 № 15836ги с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, в силу пункта 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации. В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» имеется следующее разъяснение: если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и заключенного договора аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Таким образом, в качестве платы за пользование земельным участком должен быть взят за основу размер платы, который может быть приравнен к размеру арендной платы, определяемый по отношению к земельному участку.

При изложенных обстоятельствах исходя из принципа платности пользования землей арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за пользовании земельным участком. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Платежным поручением от 26.09.2023 № 111 внесена плата за пользование земельным участком в размере 340 662,68 руб. В остальной части претензия оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика 21 734 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 03.09.2023.

При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что при определении периода начисления процентов взыскателем не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022. При этом продолжается начисление процентов на текущую задолженность.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 03.09.2023, который составляет 20 492 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:


Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

Задолженность

с
по

дней




21 842,68 р.

01.05.2022

03.05.2022

3
17,00

21 842,68хЗх 17%/365

30,52 р.

21 842,68 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

21 842,68 х 23 х 14%/365

192,69 р.

21 842,68 р.

27.05.2022

31.05.2022

5
11,00

21 842,68х5х 11%/365

32,91 р.

+21 842,68 р.

01.06.2022

Новая задолженность

43 685,36 р.

01.06.2022

13.06.2022

13

11,00

43 685,36 х 13 х 11%/365

171,15р.

43 685,36 р.

14.06.2022

30.06.2022

17

9,50

43 685,36 х 17x9.5%/365

193,29 р.

+21 842,68 р.

01.07.2022

Новая задолженность

65 528,04 р.

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50

65 528,04 х 24 х 9.5% / 365

409,33 р.

65 528,04 р.

25.07.2022

31.07.2022

7
8,00

65 528,04 х 7 х 8% / 365

100,54 р.

+21 842,68 р.

01.08.2022

Новая задолженность

87 370,72 р.

01.08.2022

31.08.2022

31

8,00

87 370,72 х 31 х 8% / 365

593,64 р.

+21 842,68 р.

01.09.2022

Новая задолженность

109 213,40 р.

01.09.2022

18.09.2022

18

8,00

109 213,40 х 18x8%/365

430,87 р.

109 213,40 р.

19.09.2022

30.09.2022

12

7,50

109 213,40 х 12x7.5%/365

269,29 р.

+21 842,68 р.

01.10.2022

Новая задолженность

131 056,08 р.

01.10.2022

01.10.2022

1
7,50

131 056,08 х 1 х 7.5%/365

26,93 р.

+21 842,68 р.

02.10.2022

Новая задолженность

152 898,76 р.

02.10.2022

31.10.2022

30

7,50

152 898,76x30x7.5%/365

942,53 р.

+21 842,68 р.

01.11.2022

Новая задолженность

174 741,44 р.

01.11:2022

30.11.2022

30

7,50

174 741,44x30x7.5%/365

1 077,17 р.

+21 842,68 р.

01.12.2022

Новая задолженность

196 584,12 р.

01.12.2022

31.12.2022

31

7,50

196 584,12x31 х 7.5% / 365

1 252,21 р.

+21 842,68 р.

01.01.2023

Новая задолженность

218 426,80 р.

01.01.2023

31.01.2023

31

7,50

218 426,80x31 х 7.5% / 365

1 391,35 р.

+15 090,85 р.

01.02.2023

Новая задолженность

233 517,65 р.

01.02.2023

28.02.2023

28

7,50

233 517,65 х 28 х 7.5% / 365

1 343,53 р.

+15 090,85 р.

01.03.2023

Новая задолженность

248 608,50 р.

01.03.2023

31.03.2023

31

7,50

248 608,50 х 31 х 7.5% / 365

1 583,60 р.

+15 090,85 р.

01.04.2023

Новая задолженность

263 699,35 р.

01.04.2023

30.04.2023

30

7,50

263 699,35 х 30 х 7.5% / 365

1 625,54 р.

+15 090,85 р.

01.05.2023

Новая задолженность

278 790,20 р.

01.05.2023

31.05.2023

31

7,50

278 790,20 х 31 х 7.5% / 365

1 775,86 р.

+15 090,85 р.

01.06.2023

Новая задолженность

293 881,05 р.

01.06.2023

30.06.2023

30

7,50

293 881,05 х 30 х 7.5% / 365

1 811,60 р.

+15 090,85 р.

01.07.2023

Новая задолженность

308 971,90 р.

01.07.2023

23.07.2023

23

7,50

308 971,90x23x7.5%/365

1 460,21 р.

308 971,90 р.

24.07.2023

31.07.2023

8
8,50

308 971,90x8x8.5%/365

575,62 р.

+15 090,85 р.

01.08.2023

Новая задолженность

324 062,75 р.

01.08.2023

14.08.2023

14

8,50

324 062,75 х 14 х 8.5% / 365

1 056,53 р.

324 062,75 р.

15.08.2023

31.08.2023

17

12,00

324 062,75 х 17 х 12%/365

1 811,20 р.

+15 090,85 р.

01.09.2023

Новая задолженность

339 153,60 р.

01.09.2023

03.09.2023

3
12,00

339 153,60хЗх 12%/365

334,51 р.

Сумма процентов: 20 492,62 р.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 492 руб. 62 коп., в остальной части следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 886 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 492 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 886 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых