Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А41-16521/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16521/20
12 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Евдокимовой О.Л., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ - КОНСАЛТИНГ 1" (105043, город Москва, улица 8-я Парковая 8, 13, 1, ОГРН: 1027700273204, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7720219945)

к индивидуальному предпринимателю Тагиеву Мобилу Аббас Оглы (ОГРНИП: 318505300114756, ИНН: 771989168954, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2018, адрес: 143911, Московская область, г. Балашиха, микрорайон «1 Мая», д. 26, кв. 445),

третье лицо - ООО «Интайм» (105425, МОСКВА ГОРОД, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛИЦА, ДОМ 41А, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 11Д, ОГРН: 1027719020724, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7719262576).

о взыскании убытков в размере 2 570 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй – Консалтинг 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тагиеву Мобилу Аббас Оглы о взыскании убытков в размере 2570000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Интайм».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица пояснил, что производилась оплата арендной платы, а также, что в п. 5.1.1 договора аренды от 01.11.2018 содержится ошибка в части права распоряжения ООО «Интайм» земельным участком.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.09.2002 между ООО «Строй-Консалтинг 1» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды № М-03-504918 земельного участка (кадастровый номер 77:03:0005003:55), площадью 596 квадратных метров, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. 3-я Парковая, вл. 41.

06.12.2005 между ООО «Строй-Консалтинг 1» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор № М-030507117 аренды земельного участка (кадастровый номер 77:03:0005003:55), площадью 596 квадратных метров, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. 3-я Парковая, вл. 41.

25.07.2008 между ООО «Строй-Консалтинг 1» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор № М-03-508575 аренды земельного участка (кадастровый номер 77:03:05003:097), площадью 220 квадратных метров, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. 3-я Парковая, вл. 41.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-210406/19-35-1823 и № А40-50918/19 с истца в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за спорные земельные участки.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-50918/19 с ООО «Строй-Консалтинг 1» взыскано 108759 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2015г. по 30.06.2018, 20405 руб. 36 коп. – пени за период с 07.04.2015 по 30.06.2018, на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 25.07.2008 № М-03-508575.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-139430/19 с ООО «Строй-Консалтинг 1» взыскано основного долга по договору аренды № М-03-507117 от 06.12.2005 в размере 200698, 60 руб., неустойки за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в размере 178164, 87 руб.

Истец указывает, что с 2016 года ИП Тагиев М.О.А. использовал земельный участок с кадастровым номером 77:03:05003:097, являвшийся предметом аренды по договору истца с Департаментом городского имущества города Москвы от 25.07.2008 № М-03-508575 и 150 кв. метров участка с кадастровым номером 77:03:0005003:55, являвшегося предметом договора аренды от 06.12.2005 № М-030507117.

Использование ответчиком указанных участков и их частей происходило, по мнению истца, в связи с реализацией отношений по договорам аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 3-я Парковая, дом 41, стр. 2, а именно – технических помещений – 110 кв. метров, офисных помещений – 45 кв. метров.

В материалы дела представлен договор аренды указанных помещений от 01.11.2018 № А5/2018, заключенный между ООО «Интайм» и ИП Тагиевым М.А.О. согласно которому срок аренды установлен с 01.11.2018 по 01.10.2019.

Пунктом 5.1.1 указанного договора установлено, что арендная плата за любой неполный месяц в начале или конце срока действия договора вносится в пропорциональном размере. Указанная сумма содержит плату за землю, коммунальные услуги.

Также в материалы дела представлен договор аренды от 07.08.2019 № А2/2019 помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. 3-я Парковая, дом 41, стр. 2, согласно условиям которого в аренду предоставлено помещение площадью 275 кв. метров, срок аренды помещения установлен с 07.08.2019 по 07.10.2019.

Вступившим в законную силу от 03.12.2020 решения по делу № А40-79048/19-127-743 истребованы у ООО «ИНТАЙМ» в пользу ООО «Строй-Консалтинг 1» земельные участки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-я Парковая, вл. 41:

- площадью 596 кв. м, кадастровый номер 77:03:0005003:55, арендуемый ООО «СтройКонсалтинг 1» по договору аренды от 06.12.2005 №М-030507117 заключенному между ООО «Строй-Консалтинг 1» и Департаментом городского имущества города Москвы.

- площадью 220 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0003021:39 арендуемый ООО «СтройКонсалтинг 1» по договору аренды от 25.07.2008 №М-03-508575 заключенному между ООО «Строй-Консалтинг 1» и Департаментом городского имущества города Москвы.

Истец указал, что ИП Тагиевым М.А.О. без согласия и без разрешения ООО «Строй-Консалтинг 1» земельного участка (кадастровый номер 77:03:0005003:097), площадью 220 кв. м, стал незаконно и бесплатно владеть и пользоваться этим земельным участком.

01.12.2019 между ООО «Строй-Консалтинг 1» и ИП Тагиевым М.А.О. заключено соглашение о возмещении убытков, согласно которому предприниматель возмещает обществу убытки, возникшие у последнего за время владения и пользования двумя земельными участками. В реальные убытки входит арендная плата и пени по земельному участку (кадастровый номер 77:03:0003021:39), а также взысканные по административным делам штрафа (п. 3.2 соглашения).

Общая сумма реальных убытков составляет 785000 руб. 00 коп. (п. 3.3 соглашения).

Помимо реальных убытков ИП Тагиев М.А.О. должен возместить ООО «Строй-Консалтинг 1» упущенную выгоду в размере 1865000 руб. 00 коп. (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4 соглашения стороны договорились, что ИП Тагиев М.А.О. выплачивает убытки ежемесячно по 100000 руб., начиная с 01.12.2019.

Истец указал, что ответчик добровольно во исполнение соглашения выплатил 80000 руб. 00 коп.

По состоянию на 11.02.2020 размер убытков составляет 2570000 руб. 00 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.02.2020 № 15 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением суда от 21.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" Фроловой Жанне Владимировне.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: кем, Тагиевым Мобил Аббас Оглы или другим лицом, выполнена подпись от его имени на Соглашении о возмещении убытков от 01.12.2019? Эксперту для проведения экспертизы направлены подлинник соглашения от 01.12.2019, договор от 07.08.2019, доверенность от 31.05.2019, платежное поручение от 20.11.2018, договор комиссии транспортного средства, образцы подписей Тагиева М.А.О., отобранные в судебном заседании 15.07.2020г., копию заявления, поступившую из МИФСН № 23 по МО.

В материалы дела поступило Заключение эксперта от 05.11.2020 № 523/2020, согласно которому подпись на Соглашении о возмещении убытков от 01.12.2019 выполнена Тагиевым Мобил Аббас Оглы.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт понесенных истцом убытков определен сторонами в соглашении о возмещении убытков от 01.12.2019, подписанным сторонами и подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, имеется техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, а именно 77:03:0003021:39, правильным является 77:03:0005003:097. Данная ошибка также допущена в судебных актах по иным делам по искам в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:097.

В материалы дела представлены доказательства того, что участок с кадастровым номером 77:03:0003021:39 расположен по иному адресу, а именно г Москва, проезд Окружной, вл 2. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место именно техническая ошибка в указании кадастрового номера участка, при этом адрес и площадь участка с кадастровым номером 77:03:0005003:097 указаны в соглашении правильно.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, судом установлено наличие данной технической ошибки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму убытков в размере 2570000 руб. 00 коп.

Исковое заявление подано в суд 12.03.2020.

Соглашение о возмещении убытков заключено 01.12.2019.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Тагиева Мобила Аббас Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй - Консалтинг 1" убытки в размере 2570000 руб.

Взыскать с ИП Тагиева Мобила Аббас Оглы в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35850 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Ю.С. Петропавловская