СудАкт в соцсетях

Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-248809/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248809/18-135-2041
г. Москва
26 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20.12.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

САО «ВСК» (121552, <...>)

к ответчику: ООО СК «ВТБ Страхование» (101000, <...>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации по договору страхования № 16089V8071881 в размере 409 211 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – ответчик) ущерба в порядке суброгации по договору страхования № 16089V8071881 в размере 409 211 руб. 00 коп.

Определением от 25.12.2018 исковое заявление САО «ВСК» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-248809/18-135-2041 изготовлена 20.12.2018 и размещена на сайте суда 21.12.2018.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 24.12.2018 о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения покрасочных работ, был поврежден автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «Веб-Поток», застрахованный по договору страхования КАСКО №16089V8071881 в САО «ВСК».

В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства, истцом выплачено страховое возмещение, в размере 409 211 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 20.03.2018 № 15806.

Согласно представленному в материалы дела рапорту майора полиции УУП ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгород от 30.11.2017, исполнителем покрасочных работ, в результате которого было повреждено транспортное средство, является ООО «Самара-Сигнал» (ИНН <***>).

На направленную САО «ВСК» претензию в адрес ООО «Самара-Сигнал» о возмещении ущерба, последний дал ответ от 21.08.2018 за исх. № 739, в котором указал, что гражданская ответственность за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям, застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору от 01.02.2017 № V04163-0000454.

Учитывая, что гражданская ответственность за причинение вреда ООО «Самара-Сигнал» застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору от 01.02.2017 № V04163-0000454, а последний САО «ВСК» не возместил причиненный ущерб по направленной досудебной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих норм закона.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что её страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, согласно полису к договору страхования от 01.02.2017 № V04163-0000454, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован):

-за причинение вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и (или)

-за причинение убытков, возникших у регредиента, который в соответствии с законодательством Российской Федерации возместил причиненный вред и выплатил компенсацию сверх возмещения вреда,

-вследствие недостатков работ страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), при осуществлении им застрахованной деятельности, с учетом положений п.п. 4.5, 4.6 Правил.

Отзыв ответчика судом рассмотрен и подлежит отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства заявленного требования, с учетом представленных доказательств наступления страхового случая, а также обязанности ответчика возместить причиненный ущерб в случае наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу физических лиц и (или) юридических лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 123, 156, 167-170, 176, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (101000, <...>) в пользу САО «ВСК» (121552, <...>) задолженность в размере 409 211 (четыреста девять тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 184 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин