Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А79-10285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10285/2021
г. Чебоксары
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант", ОГРН:1175024009918 ИНН:5024173259, 143421, Московская область, г.о. Красногорск, автодорога Балтия, территория 26 км, д. 5, стр. 3, офис 4012,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоМатикс", ОГРН:1131215003930 ИНН:1215172668, 424007, <...> а,

о взыскании 302662 руб. и обязании совершить действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Мой дом", ОГРН:1081215005805 ИНН:1215133429, 424000, <...>,

при участии:

от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.02.2022, ФИО3 по доверенности от 09.02.2022 (в режиме веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоМатикс" о взыскании 302662 руб. ущерба, в том числе: 224 963 руб. в возмещение затрат по договору между ТСЖ "Мой дом" и ООО "ЕЭС-Гарант" от 13.12.2017 № R122-FA051/01-009/006-20172; 60 000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов за проведение судебной экспертизы, 10 200 руб. в возмещение понесенных истцом затрат, связанных с проведением замеров, 7 499 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, обязать общество с ограниченной ответственностью "ТеплоМатикс" произвести демонтаж смесительного узла регулирования горячего водоснабжения, установленного на основании договора от 13.12.2017 № R122-FA051/02-010/0009-2017 и привести систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 64 а в соответствии в проектной документацией, разработанной для строительства объекта "246-квартирный жилой дом поз. 14А в микрорайоне № 6 г. Йошкар-Ола" (т.1 л.д.137, 138).

Уточненные исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. В рамках рассмотрения дела № А79-12382/2019 Арбитражным судом Чувашской Республики было установлено, что ООО "ТеплоМатикс" осуществляло работы по установке смесительного узла регулирования ГВС на объекте <...> (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2020). В решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2021 по делу №А79-12382/2019 указано, что выявленные экспертом, в рамках проведенной судебной экспертизы, недостатки (дефекты) влияют на эксплуатационную пригодность, работоспособность и безопасность системы горячего водоснабжения, при этом установка смесительного узла регулирования горячего водоснабжения, была произведена без получения технических условий, без разработки проектной документации, без согласования с ресурсоснабжающими организациями, без расчетов, которые могли бы обосновать технические характеристики и необходимость установки дополнительного оборудования па системе ГВС введенной в эксплуатацию при строительстве многоквартирного жилого дома №64А, что в итоге привело к разбалансировке системы горячего водоснабжения, смонтированной при строительстве многоквартирного жилого дома на основании проектной документацией на объект: "246 квартирный жилой дом поз. 14A в микрорайоне №6 г. Йошкар-Ола". Исходя из того, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2021 по делу № А79-12382/2019, устанавливает обстоятельства, имеющие отношение к настоящему спору, то оно является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела в части указанных обстоятельств. ООО "ТеплоМатикс" не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства. Противоправное поведение ООО "ТеплоМатикс" заключается в том, что им произведены работы без расчетов, которые могли бы обосновать технические характеристики и необходимость установки дополнительного оборудования по системе ГВС введенной в эксплуатацию при строительстве многоквартирного жилого дома №64А, что в итоге привело к разбалансировке системы горячего водоснабжения, смонтированной при строительстве многоквартирного жилого дома на основании проектной документации на объект: "246 квартирный жилой дом поз. 14A в микрорайоне №6 г. Йошкар-Ола". Тем самым между причиненным ООО "ЕЭС-Гарант" ущербом и противоправным поведением ООО "ТеплоМатикс" усматривается причинно-следственная связь.

Определением суда от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Мой дом".

В заседании суда представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку требования истца заявлены за пределами предусмотренного договором гарантийного срока. Указал на несоблюдение истцом досудебного порядка и просил применить срок исковой давности (т.1 л.д. 125-128).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на то, что взысканные решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2021 по делу № А79-12382/2019 денежные средства ООО ЕЭС "Гарант" выплачены в полном объеме. Обязательства по приведению системы ГВС МКД ТСЖ "Мой дом", <...>, в соответствие с проектной документацией не исполнены по настоящее время.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителей ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2021 по делу № А79-12382/2019 установлены следующие обстоятельства.

Товариществом собственников жилья "Мой дом" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (генподрядчик) заключен договор от 13.12.2017 № R122-FА051/01-009/0006-2017, по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по установке смесительного узла регулирования горячего водоснабжения согласно технического задания (приложение № 1 к договору) и локального сметного расчета № 1, (приложение № 2 к договору) на объекте по адресу <...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

В техническом задании (приложение №1 к договору) сторонами определены основные характеристики и требования при установке системы автоматического регулирования горячего водоснабжения.

В пункте 15 приложения № 1 указан следующий объем работ: проектные работы; поставка оборудования и материалов; демонтаж существующих элеваторных узлов; прокладка электрического кабеля от щитового здания в помещение теплового пункта; установка в помещении теплового пункта электрического щита распределительного и управления; при необходимости установка нового или модернизация существующего узла учета тепловой энергии; монтаж оборудования Дельта-3; вывоз строительного мусора; монтаж средств автоматизации, программирование контроллеров, пусконаладочные работы; обучение персонала эксплуатации Дельта-3; создание система диспетчерского контроля и управления (в том числе, обучение эксплуатационного и обслуживающего персонала); подключение Дсльта-3 к системе диспетчеризации по существующим линиям связи (сотовая связь либо проводной/беспроводной интернет). Тип линий связи по каждому конкретному объекту уточняется в ходе рабочего проектирования; оформление исполнительной документации; сдача Дельта-3 в эксплуатации.

В пункте 16 приложения №1 определены требования к Дельта-3, в том числе назначенный срок службы Дельта-3 - не менее 7 лет: Гарантии производителя не менее 5 лет с даты запуска в эксплуатацию.

Во исполнение обязательств по договору ООО "ЕЭС-Гарант" произвело установку узла регулирования горячего водоснабжения по адресу: <...> что подтверждается подписанным сторонами актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 29.12.2017 №29-17, акт от 29.12.2017 №ГЧ/000000000005.

ТСЖ "Мой дом", при введении установки в эксплуатацию выявлен повышенный уровень шума в системе и вибрации, не предусмотренные при эксплуатации смесительного узла регулирования горячего водоснабжения. Для улучшения работы узла было установлено устройство, регулирующее частоту вращения вала. При изменении частот шум в системе уменьшается, но горячая вода не поступает в 1, 2, 3 подъезды. При доведении частот до позволяющих обеспечивать поступление горячей воды потребителям, собственники 6 подъезда, в тепловом узле которого установлен узел, жалуются на шумы и вибрацию в системе горячего водоснабжения. В подтверждение наличия жалоб со стороны жильцов представлена копия журнала учета заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений.

В ходе рассмотрения дела сторонами с участием монтажной организации ООО "Тепломатикс" составлен совместный акт от 13.02.2020 осмотра системы смесительного узла регулирования ГВС "Дельта-3" в тепловом узле № 1 по адресу: <...> дом №64А. В котором зафиксировано следующее: осмотр произведен в нерабочем состоянии, т.к. система была отключена с 14.08.2018, не эксплуатировалась; система включена: осмотрена в работающем состоянии - слышны шумы работающего оборудования, легкая вибрация на трубе стояка - предположительно, от работающего насоса, насос включен на максимальные обороты (частотный регулятор выставлен на максимальную частоту 50Гц). (При работе комиссии замер не производился). Подвальное помещение-тепловой узел. При проходе комиссии через коридор 6 подъезда - шум, предположительно, работающего оборудования слышен.

02.03.2020 составлен еще один совместный акт осмотра. Указано, что изменены настройки частотного регулятора и контроллера. После изменения настроек, зафиксированы шумы 02.03.2020, 03.02.2020, 04.03.2020. Данные отражены в журнале учета заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО "Стройэксперт" качество поставленного товара - смесительного узла регулирования горячего водоснабжения и услуги по его установке на объекте <...>, не соответствует условиям договора за №R322-FA0151/01-009/006-20172, заключенного 13.12.2017 между ТСЖ "Мой дом" и ООО "ЕЭС-Гарант", требованиям технического задания (приложение №1 к договору) и локальному сметному расчету №1 (приложение №2 к договору), Руководству по эксплуатации циркуляционных насосов VodotoK, а также требованиям действующего законодательства РФ, в том числе: Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" № 384-ФЗ, Федеральному закону "Жилищный кодекс Российской Федерации" № 188-ФЗ, СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", CI 1 124.13330.2012 "Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003". СапПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения. Изменение с СанПиН 2.1.4.1074-01", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Причинами возникновения выявленных недостатков явилась установка смесительного узла регулирования горячего водоснабжения, который был смонтирован ООО "ЕЭС-Гарант" без получения технических условий, без разработки проектной документации, без согласования с ресурсоснабжающими организациями, без расчетов, которые могли бы обосновать технические характеристики и необходимость установки дополнительного оборудования па системе ГВС введенной в эксплуатацию при строительстве многоквартирного жилого дома №64А. Работы по установке дополнительного оборудования: смесительного узла регулирования горячего водоснабжения привели к разбалансировке системы горячего водоснабжения, смонтированной при строительстве многоквартирного жилого дома на основании проектной документацией на объект: "246 квартирный жилой дом поз. 14A в микрорайоне №6 г. Йошкар-Ола" Альбома 6 "УУ'ГЭ и Т, тепловой узел", разработанной ГУН "Базовый территориальный проектный институт "Марийскражданпроект" и не соответствуют п.5.1.2 СП 30.13330,2016 "Внутренний водопровод и канализация. Актуализированная редакция СНи11 2.04.01-85*", п.14.3 СП 124.13330.2012 "Тепловые сети. Актуализированная редакция СПиП 41-02-2003", п.2.2, п.2.3, п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.38 ГОСТ 15467-79 "Управлением качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения", статьи 36 № 188-ФЗ "Жилищный кодекс Российской Федерации", п.10 Раздела II Постановлению правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также требованиям п.2 статьи 10 "Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях" № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Выявленные экспертом недостатки (дефекты) влияют на эксплуатационную пригодность, работоспособность и безопасность системы горячего водоснабжения. Выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить демонтаж смесительного узла регулирования Delta V, установленного ООО "ЕЭС-Гарант" по договору №Я122-ГЛ051/01-009/0006-2017 от 13.12.2017г. и привести систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома №64а в соответствии с проектной документацией, разработанной для строительства объекта: "246 квартирный жилой дом поз.14А в микрорайоне №6 г. Йошкар-Ола". Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 3 174 руб. После демонтажа смесительный узел регулирования горячего водоснабжения возможно повторно использовать на иных объектах, для которых товар такого рода предназначен.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Вступившим в законную силу решением от 24.02.2021 по делу № А79-12382/2019 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" в пользу товарищества собственников жилья "Мой дом" сумму 224963 руб., 60000 руб. в возмещение понесенных расходов на проведение судебной экспертизы, 10200 руб. в возмещение понесенных затрат, связанных с проведением замеров, 7499 руб. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины, и обязал общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" произвести демонтаж смесительного узла регулирования горячего водоснабжения, установленного на основании договора за № R122-FА0151/01-009/0006-20172 от 13.12.2017 и привести систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома №64а в соответствии в проектной документацией, разработанной для строительства объекта "246-квартирный жилой дом поз.14А в микрорайоне № 6 г. Йошкар-Ола".

Принимая решение по делу № А79-12382/2019, суд с учетом проведенной по делу экспертизы пришел к выводу о том, что выявленные по результатам судебной экспертизы недостатки (дефекты) влияют на эксплуатационную пригодность, работоспособность и безопасность системы горячего водоснабжения, при этом установка смесительного узла регулирования горячего водоснабжения, была произведена без получения технических условий, без разработки проектной документации, без согласования с ресурсоснабжающими организациями, без расчетов, которые могли бы обосновать технические характеристики и необходимость установки дополнительного оборудования па системе ГВС введенной в эксплуатацию при строительстве многоквартирного жилого дома №64А, что в итоге привело к разбалансировке системы горячего водоснабжения, смонтированной при строительстве многоквартирного жилого дома на основании проектной документациии на объект: "246 квартирный жилой дом поз. 14A в микрорайоне №6 г. Йошкар-Ола".

Ссылаясь на то, что выполнение работ по установке смесительного узла регулирования ГВС согласно технического задания и локального сметного расчета №1 на объекте по адресу: <...>, осуществлялось ООО "ТеплоМатикс" на основании договора от 13.12.2017 № R122-FA0151/02-010/0009-2017, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоМатикс" (генподрядчик) заключен договор от 13.12.2017 № R122-FA0151/02-010/0009-2017, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке смесительного узла регулирования ГВС согласно технического задания (приложение № 1 к договору) и локального сметного расчета № 1, (приложение № 2 к договору) на объекте по адресу <...>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно разделу 2 договора срок начала работ по договору - дата подписания договора, срок сдачи работ по договору - до 30 января 2018 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что выполнение генподрядчиком работ по договору осуществляется на основании подписанного сторонами технического задания (приложение № 1) и локального сметного расчета (приложение № 2). В техническое задание с согласования заказчика могут быть внесены изменения при выполнении и согласовании проектных работ.

Работы выполняются силами и средствами генподрядчика из оборудования и материалов, поставляемых по настоящему договору генподрядчиком (пункт 4.2 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали следующие гарантийные условия:

- генподрядчик гарантирует, что качество поставляемого оборудования и выполняемых работ соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, оборудование маркировано в соответствии с установленными для данного вида оборудования стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанному оборудованию для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории РФ (пункт 7.1 договора);

- генподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные локальным сметным расчетом и техническим заданием, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству в течение 2 (двух) лет с момента завершения работ. Качество выполненных работ определяется соответствием выполненных работ Перечню энергосберегающих мероприятий, техническим условиям, государственным стандартам. Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Если в период указанного гарантийного срока обнаружатся недостатки результата работ, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, если иной срок в связи с объёмом и характером подлежащих устранению недостатков не определён сторонами в акте, фиксирующем недостатки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период, в течение которого Генподрядчиком производились работы по устранению недостатков. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласовании порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика об обнаружении недостатков направить своего представителя(пункт 7.2 договора);

- по факту обнаружения оборудования и материалов ненадлежащего качества сторонами составляется рекламационный акт приложение № 5, который подписывают представители генподрядчика и заказчика (пункт 7.3 договора);

- в случае если заказчик докажет, что был поставлен товар, ненадлежащего качества, то генподрядчик обязуется заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания рекламационного акта или получения генподрядчиком заключения независимого эксперта (пункт 7.4 договора);

- замена материалов и оборудования ненадлежащего качества в срок, указанный в пункте 7.5. настоящего договора осуществляется при наличии аналогичного оборудования или материалов у генподрядчика. При отсутствии аналогичного оборудования сторонами согласовывается иной срок поставки товара надлежащего качества, либо возможность его замены другим оборудованием либо возврат денежных средств за такой товар заказчику (пункт 7.5 договора).

Факт выполнения ответчиком работ по заключенному сторонами договору от 13.12.2017 № R122-FA0151/02-010/0009-2017 подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2017 № 1.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 722, подпунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу № А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование исковых требований истец представил акты от 13.02.2020, от 02.03.2020 осмотра системы смесительного узла регулирования ГВС "Дельта-3" в тепловом узле № 1 по адресу: <...> дом №64А.

В претензии от 25.05.2021 № 22.1-11/62 истец просил возместить причиненный ущерб в размере 302662 руб.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, выполненные ответчиком по договору работы приняты истцом по акту о приемке выполненных работ от 29.12.2017 № 1.

Таким образом, гарантийный срок истек 30.12.2019.

Представленные истцом акты от 13.02.2020, от 02.03.2020 осмотра системы смесительного узла регулирования ГВС "Дельта-3" в тепловом узле № 1 по адресу: <...> дом №64А, составлены за пределами гарантийного срока.

К участию в деле № А79-12382/2019 ООО "ТеплоМатикс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено определением суда от 11.03.2020.

Доказательств того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, истец не представил.

Как указано на официальном сайте истца в сети Интернет, общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" является энергосервисной компанией реализующей проекты по повышению энергоэффективности, сервисному обслуживанию и поставке энергоресурсов для бизнеса по всей территории Российской Федерации, следовательно, истец очевидно имел возможность выявить вышеуказанные недостатки при приемке работ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" в федеральный бюджет 5 640 (Пять тысяч шестьсот сорок) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов