Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А46-14354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14354/2021
07 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 393 505 руб. 32 коп.,


в судебном заседании участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – ООО «Техкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (далее - ООО «СК СМП», ответчик) о взыскании 1 393 505 руб. 32 коп., из которых: 648 950 руб. задолженности по договору от 01.03.2020 № 03-01/20, 18 170 руб. 32 коп. пени по договору от 01.03.2020 № 03-01/20, 726 385 руб. задолженности по договору № 6 от 01.05.2021, а также 26 935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.09.2021.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 23.09.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 02.12.2021.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2020 между ООО «СК СМП» (далее - Заказчик) и ООО «Техкомплект» (далее – Исполнитель) был заключен договор № 03-01/20 на предоставление транспортных средств и спецтехники (далее – Договор № 03-01/20), согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению во временное пользование транспортных средств и спецтехники (далее по тексту - техника) с водителями/машинистами (далее - персонал) для нужд Заказчика.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Договора № 03-01/20 Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя подписать и направить Исполнителю акт сдачи-приёмки услуг или мотивированный отказ от приёмки услуг. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней Заказчик не направит Исполнителю подписанный акт и не выдаст Исполнителю замечания по оказанным услугам, то услуги считаются полностью принятыми; оплатить Исполнителю оказанные Услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором № 03-01/20.

Стоимость услуг определяется на основании согласованных сторонами тарифов (Приложение к Договору № 03-01/20). Стоимость включает в себя все расходы Исполнителя по выполнению условий Договора № 03-01/20, а также все компенсации, вознаграждения, налоговые отчисления и сборы, применимые к отношениям данного характера (пункт 4.1 Договора № 03-01/20).

Платежи по Договору № 03-01/20 производятся в рублях РФ перечислением денег на расчетный счет Исполнителя. По согласованию сторон возможны расчеты путем взаимозачетов между сторонами (пункт 4.2 Договора № 03-01/20).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта сдачи-приёмки услуг. Объем оказанных услуг и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается Заказчиком в справках формы ЭСМ-7 (или иных аналогичных документах), которые должны быть подписаны Заказчиком и приложены к акту сдачи-приёмки услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки по факту выполненных услуг с периодичностью один раз в месяц, в начале месяца, следующим за отчетным (пункт 4.3 Договора № 03-01/20).

Сторонами в пункте 5.1 Договора № 03-01/20 согласовано, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % (пять процентов) от стоимости неисполненного в срок обязательства.

01.05.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении Договора № 03-01/20, на основании пункта 3 которого ООО «СК СМП» обязался оплатить ООО «Техкомплект» оказанные Услуги в полном объеме в течение 30 календарных дней, согласно акту сверки взаиморасчетов.

01.05.2021 ООО «СК СМП» (далее - Заказчик) и ООО «Техкомплект» (далее – Исполнитель) был заключен договор № 6 на предоставление транспортных средств и спецтехники (далее – Договор № 6), согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель в соответствии с поручениями/заявками Заказчика осуществляет подбор, организацию и предоставление ему за плату во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителями/ для нужд Заказчика, в том числе для оказания услуг на объектах строительства АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 6, выполненные работы/оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи/приемки выполненных работ/услуг на основании выставленного Исполнителем счета.

Как указал истец, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных Исполнителем Услуг по Договору № 03-01/20 надлежащим образом не произвел, в связи с чем у него перед ООО «Техкомплект» образовалась задолженность в размере 648 950 руб.

В соответствии с условиями Договора № 6 от 01.05.2021 истец осуществил подбор, организацию и предоставление для Заказчика во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителями/машинистами на сумму 729 725 руб., которая подтверждается подписанными со стороны ООО «СК СМП» универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 3 340 руб. (23.06.2021), однако задолженность по Договору № 6 на сумму 726 385 руб. осталась непогашенной.

29.06.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 29.06.2021, согласно которому, на 29.06.2021 ответчик перед истцом имеет задолженность в размере 1 375 335 руб.

Указанный документ содержит подписи и оттиски печатей сторон, о его фальсификации не заявлено.

В связи с изложенными обстоятельствами 06.07.2021 истцом в адрес ООО «СК СМП» направлена претензия, оставленная без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав отношения сторон, суд считает, что данные гражданско-правовые отношения подлежат регулированию положениями главы 34 части второй ГК РФ, положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (статья 607 ГК РФ).

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по до договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Поскольку материалами дела задолженность подтверждена и ООО «СК СМП» не оспорена, постольку суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Техкомплект» о взыскании с ответчика 648 950 руб. задолженности по договору № 03-01/20 и 726 385 руб. - по договору № 6.

В связи с нарушением ООО «СК СМП» сроков исполнения денежного обязательства по Договору № 03-01/20 истец на основании пункта 5.1 Договора № 03-01/20 начислил Заказчику 18 170 руб. 32 коп. неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 Договора № 03-01/20 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от стоимости неисполненного в срок обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре № 03-01/20 условия о неустойке, в том числе ее размер.

Мера ответственности предусмотрена Договором № 03-01/20 как для истца, так и для ответчика, являющихся сторонами Договора № 03-01/20 .

Произведенный ООО «Техкомплект» расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ООО «СК СМП» не предоставлен, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «СК СМП» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Кроме того, возражения ответчика, ограничивающиеся высказываниями непонимания относительно расчета задолженности, не могут свидетельствовать о том, что расчет истца не обоснован.

ООО «Техкомплект» предоставлены надлежащие доказательства, иные доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ опровергающих доводы истца мотивированных возражений по существу размера задолженности не предоставил, контррасчет суммы долга и неустойки к отзыву не приложил, сведения о надлежащем исполнении обязательств, обусловленных спорными договорами, также суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Техкомплект» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило по платежному поручению от 15.07.2021 № 952 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 111 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 935 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2021 № 952государственную пошлину в размере 1 176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 104, 110, 123, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 393 505 руб. 32 коп., из которых: 648 950 руб. задолженности по договору от 01.03.2020 № 03-01/20, 18 170 руб. 32 коп. пени по договору от 01.03.2020 № 03-01/20, 726 385 руб. задолженности по договору № 6 от 01.05.2021, а также 26 935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 176 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2021 № 952.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова