Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А08-7969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7969/2024
г. Белгород
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи помощником судьи Тесленко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДОНСКИЕ КОРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить гарантийные работы по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2024 года, паспорту РФ, диплому.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ДОНСКИЕ КОРМА" об обязании выполнить работы по покраске ствола водонапорной башни на площадке откорма 20 000 голов ООО "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС", а именно: зачистка старого покрытия, обезжиривание поверхности, очистка поверхности щетками, гидроструйная очистка, окраска грунт-краской цинконаполненной однокомпонентной полиуретановой, нанесение логотипа, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 156, 163 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2021 г. между ООО "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (Заказчик) и ООО "ДОНСКИЕ КОРМА" (Подрядчик) заключен договор подряда № 22/КС на выполнение работ по замене ствола водонапорной башни на площадке откорма 20 000 голов с. Верхососна ООО «Красногвардейский Свинокомплекс» в соответствии с приложением №1 (локальный сметный расчёт) п. 1.1 договора.

Согласно п. 1.2. договора Подрядчик гарантирует, что все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, будут выполнены Подрядчиком лично, без привлечения третьих лиц..

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору согласно локальному сметному расчёту (приложение №1) составляет 2 236 534 (Два миллиона двести тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, без НДС, поскольку подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения, может изменяться в большую или меньшую сторону по согласованию сторон, которое оформляется дополнительным соглашением. В случае необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ фундамента водонапорной башни, стоимость выполнения данного вида работ составит 463 466 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, без НДС. В данном случае стороны оформляют дополнительное соглашение на основании акта обследования объекта.

Согласно пп. 3.1.-3.6. договора работы будут выполнены в течение 60 календарных дней с момента подписания договора. Подрядчик с согласия Заказчика имеет право завершить выполнение работ в более короткий срок, чем предусмотрено в Договоре. Если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести изменения в сроки выполнения работ по причинам, вызывающим увеличение срока строительства, изменения должны совершаться по согласованию Сторон в письменной форме, и оформляться Дополнительным соглашением. Сдача выполненных по договору работ и приемка работ Заказчиком оформляется «Актом о приемке объекта» в произвольной форме. Заказчик и Подрядчик, по мере выполнения определенных объемов работ за отчетный период, осуществляют необходимые действия, направленные на подтверждение Заказчиком выполненных и предъявленных Подрядчиком объемов работ. Стороны определяют, что сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актами по форме КС-2, КС-3 подписанными обеими сторонами, являющимися основанием для определения стоимости выполненных работ, по которым производятся расчеты с Подрядчиком. Акты формы КС-2, КС-3 за текущий месяц предоставляются Подрядчиком Заказчику в срок до 20 числа текущего месяца. Счет-фактуры за текущий месяц Подрядчик предоставляет Заказчику до 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 10.2. гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта после подписания акта приёмки работ составляет 5 лет.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 22.08.2021 года, в соответствии с которым стороны договорились о продлении срока выполнения работ до  01.05.2022 года.

22.06.2021 года сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 и акт приемки выполненных работ №1 от 01.12.2021 года на сумму 2 236 534 руб., платежным поручением № 3918 от 30.12.2021 года работы были оплачены заказчиком в полном объеме.

Комиссионно, 13.05.2024 года на объекте проведена проверка выполненных работ, по результатам которой составлен акт с выявленными замечаниями в рамках гарантийных обязательств.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного Контрактом.

В адрес ООО "ДОНСКИЕ КОРМА" 06.06.2024 года направлена претензия о необходимости устранения замечаний по выполненным работам.

Замечания подрядной организацией ООО "ДОНСКИЕ КОРМА" не были устранены.

Обращение истца с иском к ответчику, обосновано тем, что по результатам выполненных работ по данному договору установлены недостатки, где в претензионном порядке урегулирования спора, ответчик, не преступил к исполнению гарантийных обязательств. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об устранении недостатков по выполненным работам по договору, по результатам претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторонами не оспаривается, что выполненные работ по контракту были приняты и оплачены заказчиком.

Согласно пп. 10.2. – 10.5. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта после подписания акта приёмки работ составляет 5 лет. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченным им третьим лицом. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируется двусторонним актом Подрядчика и Заказчика. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

02.04.2025 года истцом повторно проведена комиссионная проверка объекта о чем составлен акт, по результатам проверки выявлены следующие недостатки выполненных работ: нарушение лакокрасочного покрытия с коррозией метала на площади 40% от общей площади ствола водонапорной башни.

Представитель подрядчика ООО "ДОНСКИЕ КОРМА" на осмотр не явился, был уведомлен о проведении осмотра, в материалы дела представлено уведомление о проведении осмотра с почтовым извещение, описью вложений, направленного в адрес ответчика.

Ответчиком было направлено в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 20.11.2024 года, в котором пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований так как антикоррозионная обработка не входила в перечень выполненных работ.

Судом установлен факт, что спорные работы относятся к работам по договору, где в отношении заявленных видов работ имеются обстоятельства их ненадлежащего исполнения ответчиком, подтвержденные актом комиссионного обследования объекта, в отношении которого, возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, суду не представлено.

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика, устранить выявленные недостатки.

Из материалов дела следует, что ответчик, к устранению недостатков в перечне работ подлежащих устранению поименованных в иске, не приступил, мотивированных причин отказа в устранении недостатков, после получения уведомления, проведенного обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил. Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено. Правом проведения экспертизы стороны с позиции ст. ст. 9, п. 3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75 АПК РФ не воспользовались.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации (п. 2 ст. 755 ГК РФ)

Поскольку ответчик, не выполнил работы по устранению недостатков работ, суд считает требования истца законными и обоснованными и на основании ст. ст. 307 - 309, 310, 314, 702, 721 - 723, 740, ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "ДОНСКИЕ КОРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить работы по покраске ствола водонапорной башни на площадке откорма 20 000 голов ООО "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС", а именно: зачистка старого покрытия, обезжиривание поверхности, очистка поверхности щетками, гидроструйная очистка, окраска грунт-краской цинконаполненной однокомпонентной полиуретановой, нанесение логотипа, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "ДОНСКИЕ КОРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Журавлева Т. С.