Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А07-22067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22067/23
г. Уфа
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ани" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-лизинг" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к Центральному коммерческому банку общество с ограниченной ответственностью (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности, признании залога прекращенным, обязании передать паспорт на транспортное средство

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ани" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-лизинг" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), к Центральному коммерческому банку общество с ограниченной ответственностью (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности, признании залога прекращенным, обязании передать паспорт на транспортное средство.

Определением суда от 21.07.2023 г. исковое заявление принято судом к производству.

20.09.2023 г. от ответчика Центрального коммерческого банка общество с ограниченной ответственностью поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее.

На дату заключения договора лизинга № 145А от 01.06.2017 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения об уведомлении о залоге движимого имущества Кран KR-25H-V, BE 722958 02 ММ 9160 KR255-1114 1992 г.в., при этом ООО «Строительная Компания АНИ» не приняло необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

ООО «Строительная Компания АНИ » непосредственно после уплаты завершающего по договору лизинга платежа не обратилось с заявлением в РЭО ГИБДД о регистрации перехода права собственности от лизингодателя к лизингополучателю.

Приведенные обстоятельства, по мнению ответчика, указывают о проявлении недобросовестности со стороны ООО «Строительная Компания «АНИ», что лишает его права на судебную защиту. На основании изложенного Центркомбанк ООО просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

24.10.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 13.11.2023 г. истцом уточнены требование в части обязания передать паспорт на транспортное средство.

Судом уточнение иска в указанной части принято, дело рассмотрено с учетом указанного уточнения.

В судебном заседании 13.11.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.11.2023 г. до 10:00 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ани" (арендатор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-лизинг" (арендодатель, ответчик - 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) с правом последующего выкупа №145А, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду на срок 18 (восемнадцать) месяцев следующее транспортное средство, далее по тексту имущество: Наименование транспортного средства: Кран КАТО KR-25H-V Заводской номер машины (рамы) KR255-1114 Цвет ОРАНЖЕВЫЙ Год выпуска 1992г. Двигатель 6D16-7215211 (л.д.18-20).

Стоимость имущества согласно п.1.2 договора на момент его передачи арендатору оценена сторонами в 2 800 000,00 рублей, в т.ч. НДС 427 118,64 рублей 84 коп.

Согласно п. 1.3 договора имущество передаётся арендатору по акту приёма-передачи не позднее 2 банковских дней с момента заключения договора.

Срок аренды имущества сторонами настоящего договора определен в 18 (восемнадцать) месяцев, начиная с момента подписания акта приёма-передачи имущества (п.2.2 договора).

В п. 2.3 стороны договора согласились, что по истечении срока действия договора арендатор приобретает в собственность имущество, являющееся объектом данного договора.

Арендатор в силу п.3.2.3 обязан ежемесячно в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца производить оплату за аренду имущества.

Арендная плата за пользование и ежемесячный платеж определяется графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору) (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора по истечении срока договора арендатор вправе выкупить имущество, указанное в п. 1.1 договора.

Согласно п. 4.3 договора передача имущества в аренду оформляется актом сдачи-приемки (приложение № 2 к договору).

При передаче имущества в собственность арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи имущества (п.4.6 договора).

01.07.2017 г. сторонами подписан акт приема- передачи имущества в аренду (л.д.20).

Как указал истец в иске, по окончании срока действия договора лизинга и выплаты всей суммы по нему, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком-1 не были переданы все документы на автокран, а именно - паспорт на самоходную машину (далее по тексту ПСМ).

Требованием от 22 марта 2023 года истец обратился к ООО «Дельта-Лизинг» с требованием передачи ПСМ на автокран. В ответ на указанное требование ООО «Дельта-Лизинг» указало, что передать ПСМ не представляется возможным, поскольку принадлежащий истцу автокран является предметом залога по договору, а требования лизингодателя о возврате оригиналов ПСМ оставлено без исполнения со стороны Центркомбанк ООО (ответчик-2), который находился под конкурсным управлением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

29.06.2015 между Центркомбанком (залогодержатель) и ООО "Дельта-Лизинг" (залогодатель) заключен договор залога N 290615/02-З, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств общества "Дельта-Лизинг" по кредитному договору от 29.06.2015 N 290615/02-К, заключенному между кредитором и заемщиком, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю имущество, находящееся у залогодателя на праве собственности.

Предметом залога являются транспортные средства, в том числе спорный кран КАТО KR-25H-V заводской номер машины (рамы) KR255-1114.

В рамках дела № A07- 5490/2019 конкурсный управляющий банка подал заявление о включении денежного требования, обеспеченного залогом на автокран, в реестр требований кредиторов ООО «Дельта-Лизинг» (определение Арбитражного суда РБ от 04.04.2022 г.).

Истец указал, что по договору лизинга право собственности на автокран перешло к ООО «Строительная Компания «АНИ», а залог автокрана, возникший на основании заключенного ответчиком с третьим лицом договора залога, прекращен, поэтому оснований для удержания ответчиком ПСМ на автокран, не имеется.

Отсутствие ПСМ не позволяет изменить регистрационные данные на автокран в связи с переходом права собственности и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Согласно позиции истца, в настоящий момент залог прекращен в силу уплаты истцом как лизингополучателем лизинговых платежей, в связи с чем истец приобрел право собственности на имущество, но в силу указанных обстоятельств не имеет возможности распоряжения приобретенным автокраном, в связи чем и было вынуждено обратится в суд с настоящим иском о признании права собственности, признании залога прекращенным, обязании передать паспорт на транспортное средство.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу общего правила, закрепленного в статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

По смыслу статей 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона о лизинге применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 218 и пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретателя по договору возникает право собственности.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Исполнение обязательств по оплате предмета лизинга истцом подтверждается представленными в дело платежными поручениями и актами сверки (л.д. 24-38).

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 указано, что к приобретателю прав переходят не только права, но и обязанности лизингодателя: надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя передать имущество в собственность с правоустанавливающими документами.

Иск о признании права является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, в частности п. 2 указанной нормы права устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом – лизингополучателем договорные обязательства были исполнены в полном объеме, отказ в части признания права собственности истца на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению ООО «Дельта-Лизинг», которому перечислены платежи за спорный объект договоров лизинга.

В этой связи суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство, в связи с чем заявленные истцом в указанной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса залог прекращается в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса.

Ввиду специфики правоотношений из договора лизинга в пункте 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" предусмотрен ряд особенностей залога предмета лизинга, в частности, в данном пункте указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга, указанных в этом пункте.

Как установлено судом, спорное транспортное средство было передано в залог ответчику-2 Центркомбанк ООО на основании договора залога 29.06.2015 г. №290615/02-З в обеспечение обязательств по кредитному договору от 29.06.2015 г. №290615/02-К.

Истец как лизингополучатель не является стороной кредитных отношений между Центркомбанком и ООО "Дельта-Лизинг".

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с этим факт наличия задолженности по кредитному договору не имеет правового значения и не влияет на состояние договора лизинга и лизинговых отношений.

При этом Центркомбанк не обращал взыскание на предмет лизинга и права по договору лизинга.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных норм, и принимая во внимание передачу предмета лизинга истцу на основании акта приема-передачи основных средств, составленного, как следует из его содержания, во исполнение договора аренды от 01.07.2017 г. №145А (л.д.21-23), суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения залога в силу приобретения истцом права собственности на предмет лизинга по основаниям, предусмотренным Законом о лизинге, и возложении на ответчика обязанности по совершению действий по освобождению имущества из-под залога, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о признании залога Центркомбанка ООО на автокран КАТО KR-25H-V, заводской номер машины (рамы) KR255-1114, цвет – оранжевый, год выпуска 1992, двигатель 6D16-7215211 прекращенным.

Поскольку истец внес все лизинговые платежи и стал собственником транспортного средства, то с момента возникновения у него права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизингодателя - общества "Дельта-Лизинг" прекратилось и право залога банка на предмет лизинга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации», на всей территории Российской Федерации введены паспорта на самоходные машины и другие виды техники, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин

Наличие паспорта транспортного средства не связано с возникновением права собственности на него, вместе с тем, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Исходя из названного, требования истца об обязании Центркомбанка ООО передать паспорт транспортного средства заявлено обоснованно применительно к положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой не допускается нахождение паспорта транспортного средства у лица, которое не является его собственником.

В связи с надлежащим исполнением истцом договора лизинга все права залога на предмет лизинга прекращаются, в связи с чем, ответчики обязаны принять необходимые меры для прекращении залога на предмет лизинга, а также направить в адрес истца документы, необходимые для регистрации в органах ГИБДД и иных государственных органах (ПСМ) спорного предмета лизинга.

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом, приведенные Центркомбанком доводы о недобросовестности истца" со ссылкой на то, что на дату заключения договора лизинга в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге спорного имущества, судом подлежат отклонению, как несостоятельные.

При этом истцом в материалы дела представлены скриншоты с интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которым сведения о залоге спорного имущества отсутствуют.

Доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлено.

Основания полагать обратное у суда отсутствуют, поскольку признание права собственности и передачи необходимой документации путем подачи иска в арбитражный суд в целях восстановления нарушенного права не может рассматриваться как злоупотребление правом. Доказательств того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчикам, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца документально подтверждены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ани" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на автокран КАТО KR-25H-V, заводской номер машины (рамы) KR255-1114, цвет – оранжевый, год выпуска 1992, двигатель 6D16-7215211.

Признать залог Центрального коммерческого банка общество с ограниченной ответственностью (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на автокран КАТО KR-25H-V, заводской номер машины (рамы) KR255-1114, цвет – оранжевый, год выпуска 1992, двигатель 6D16-7215211, прекращенным.

Обязать Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ани" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оригинал паспорта на самоходную машину на автокран КАТО KR-25H-V, заводской номер машины (рамы) KR255-1114,цвет – оранжевый, год выпуска 1992, двигатель 6D16-7215211

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-лизинг" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Центрального коммерческого банка общество с ограниченной ответственностью (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ани" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. (по 6000 руб. с каждого).

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 271 от 05.07.23 в сумме 8 626 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова