Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А70-16964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16964/2022
г. Тюмень
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Производственная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 269 027 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 72 АА 2282570 от 30.07.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее - истец, АО НПЦ «Недра») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Производственная компания» (далее - ответчик, ООО «ЮВПК») с требованием о взыскании задолженности в размере 269 027 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате по договору на оказание услуг по обеспечению временным жильем от 11.11.2019 № Недра/2020-266.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО НПЦ «Недра» (исполнитель) и ООО «ЮВПК» (заказчик) заключены: договор №Недра/2019-827 от 11.11.2019 на оказание услуг по обеспечению временным жильем, Дополнительное соглашение №1 от 25.01.2020 к договору №Недра/2019-827 от 17.11.2019 на оказание услуг по обеспечению временным жильем,, согласно которому исполнитель, обязуется по заявкам заказчика на условиях настоящего договора оказывать услуги по обеспечению временным жильем работников заказчика (далее – услуги) на объекту: Площадка временного хранения АО НПЦ №Недра» (д. Тадебя –Яха, Ямало – Ненецкий автономный округ, Тазовский район), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена услуг, предоставляемых по настоящему договору, рассчитывается исходя из стоимости проживания 1 400 рублей за одно койко – место за каждый день проживания, в том числе НДС 20 % сумма которого составляет 233 рубля 33 копейки, и количества дней проживания.

Сумма настоящего договора складывается на основании актов оказанных услуг выставленных исполнителем исходя из объема оказанных услуг. Общая стоимость настоящего договора ориентировочно составляет 2 968 000 рублей, в том числе НДС 20% 494 666 рублей 67 копеек.

Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать стоимость оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг за отчетный период. Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 2.2 договора).

Из пункта 2.3 следует, что в течении пяти календарных дней с момента окончания отчетного месяца исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг за отчетный месяц, счет -фактуру.

Согласно пункту 2.4. договора в течении пяти календарных дней с момента получения заказчик проверяет наличие и содержание документов указанных в пункте 2.3 договора, подписывает их либо в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания. В случае, если в указанный срок заказчик не направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

Истец поясняет, что в рамках Договора 827 АО «НПЦ «Недра» были оказаны услуги по предоставлению питания работникам ООО «ЮВПК» на сумму 63 342 рубля, что подтверждается счет-фактурой №701 от 30.09.2021 и актом №522 от 30.09.2021. Указанные документы были направлены ответчику почтой России (трек-номер 80101170670287), однако оплата задолженности не произведена.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата была не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены ведомости по питанию, которые ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания отсутствия таких обстоятельств, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Также между сторонами был заключён договор аренды имущества №Недра/2020-266 от 08.05.2020 согласно которому АО «НПЦ «Недра» (арендодатель) предоставляет, а ООО «ЮВПК» (арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату Вагоны в количестве 5 (Пяти) штук, перечень указан в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.1. договора величина арендных платежей за пользование имуществом устанавливается в соответствии с Соглашением об арендной плате (Приложение №2), ориентировочная сумма арендных платежей составляет 2 835 900 рублей.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы.

На основании пункту 4.2. Договора 266 отчетным периодом для начисления и уплаты арендных платежей является календарный месяц.

В силу пункту 4.3. договора 266 оплата за отчетный период производится арендатором на основании выставленного Арендодателем счета не позднее 5 (Пятого) числа каждого отчетного периода, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В пункте 4.4. указано, что арендодатель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору счет-фактуру и акт, датированный последним календарным днем отчетного месяца. Не направление указанных документов арендатору не является основанием для отсрочки оплаты арендных платежей.

Арендатор в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения акта подписывает его, либо направляет арендодателю письменный мотивированный отказ от подписания акта (п пункт4.5. договора).

Согласно пункту 4.6. договора в случае не направления подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным арендатором.

В адрес ответчика направлены счет-фактура №704 от 30.09.2021 и акт №523 от 30.09.2021 на сумму 80 600 (Восемьдесят тысяч шестьсот) рублей (трек-номер 80101170670287). До настоящего времени задолженность не погашена.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Задолженность по арендной плате составила 80 600 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом.

Расчет задолженности судом проверен. Доказательства оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку в нарушение норм действующего договора аренды и законодательства оплата арендной платы не произведена, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 54 157 рублей 41 копейку по договору №Недра/2019-827 от 11.11.2019 и 70 928 рублей по договору №Недра/2020-266 от 08.05.2020.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки арбитражный суд в его удовлетворении отказывает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договоры №Недра/2019-827 от 11.11.2019 и №Недра/2020-266 от 08.05.2020 сторонами не пролонгирован, то к отношениям сторон не может применяться п. 4.1. договора №Недра/2019-827 от 11.11.2019 и п.8.2 договора №Недра/2020-266 от 08.05.2020, других соглашений в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании пени истцу надлежит отказать.

В связи с тем, что соглашение о неустойке в рассматриваемом случае сторонами не заключено, в связи, с чем подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а не неустойка.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 7 029 рублей 09 копеек.

Доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные, ничем не подтвержденные. Кроме того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела № А70-17844/2021 суд с учетом заявления о зачете № 736 от 02.11.2021 года пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате 487 200 рублей 00 копеек перед истцом по спорному договору подлежит прекращению в размере 487 200 рублей 00 копеек, равно как и задолженность за поставленный товар, обязанность по оплате за который, у ответчика возникла еще в более поздний период. Также в рамках дела № А70-12423/2022 решением суда была взыскана задолженность с акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» в размере 2 789 249,96 рублей, пени в размере 291 807,00 рублей и судебные расходы в размере 38 405,00 рублей. При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего спора основания для подведения итогового сальдо взаимных обязательств не имеется.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца полежит взысканию 4 703 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Производственная компания» в пользу акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» задолженность в размере 143 942 руб., проценты на сумму долга в размере 7 029 руб. 09 коп., а также 4 703 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.