Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А45-14863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14863/2018
г. Новосибирск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (ОГРН <***>), г. Тюмень, в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании задолженности в размере        971 570 руб. 54 коп., неустойки в размере 57 190 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 5-Ю от 09.01.2018, паспорт.

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (далее по тексту - истец) обратилось в порядке договорной подсудности на основании пункта 10.3. договора №95 ПРД-17 от 07.06.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании текущих денежных обязательств по оплате поставленного материала и оборудования, а так же выполненных работ по договору №95 ПРД-17 от 07.06.2017 в размере 971 570 руб. 54 коп., неустойки в размере 57 190 руб. 23 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В материалы дела от конкурсного управляющего ответчика поступали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание ввиду того, что ответчик не может обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание (л.д.12). Определением от 18.06.2018 судебное заседание отложено на 16.07.2018, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление (л.д.18-19). Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв не поступил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), ответчик считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке, предусмотренном статьёй 156 АПК РФ.

В судебном заседании 16.07.2018 был объявлен перерыв до 11 час.           10 мин. 17.07.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru.(л.д.26) После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №95 ПОД-17 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить поставку оборудования и материалов, согласно приложению №1 к договору, а также выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке системы подводного звукоусилительного комплекса на объекте генподрядчика «Спортивный комплекс с плавательным бассейном на 50 метров в г. Сургуте», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Микрорайона 20А (пункты 1.1.,1.3. договора).

В соответствии с пунктами 7.1. договора, цена договора составляет 3 017 852 руб. 71 коп. (в том числе НДС 460 350 руб. 41 коп.) и складывается из:

- стоимости оборудования и материалов – 2 557 852 руб. 71 коп.

- монтажных работ – 460 000 руб., в том числе 1-й этап выполнения работ – 200 000 руб., 2-й этап выполнения работ – 200 000 руб., 3-й этап выполнения работ (пуско-наладочные) работы – 60 000 руб.

Порядок оплаты работ предусмотрен пунктом 7.2 договора и состоит из:

- авансового платежа в размере 50 % от стоимости оборудования и материалов, что составляет 1 278 926 руб. 36 коп.

- оплаты  30 % стоимости оборудования и материалов, что составляет  767 355 руб. 81 коп., которую генподрядчик производит в течение 3-х дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

- оплаты 20 % стоимости оборудования и материалов, что составляет 511 570 руб. 54 коп., которую генподрядчик производит в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ по 2-му этапу.

Расчёт за выполненный этап работ генподрядчик производит в течение 20 дней с момента предоставления подрядчиком акта о приёмке выполненного этапа работ формы КС-2, справки формы КС-3 и счёт-фактуры, а по последнему этапу работ - с приложением исполнительной документации.

По своей правовой природе договор №95 ПРД-17 от 07.06.2017 является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом была произведена поставка оборудования и материалов на сумму 2 557 852 руб.   71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №614 от 22.07.2017 на сумму 2 309 568 руб., актами выполненных работ (по форме КС-2)  № 1 от 31.08.2017 и №2 от 29.09.2017 на общую сумму 248 284 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом выполнены работы по договору на сумму         460 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2)  №1 от 31.08.2017 и № 2 от 29.09.2017, справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 31.08.2017 и № 2 от 29.09.2017. Акты и справки ответчиком подписаны 04.10.2017.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства: с учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом имеется обязательство по оплате стоимости поставленных оборудования и материалов, а так же по оплате выполненных работ на общую сумму 971 570 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017 по делу №А70-11943/2017 возбуждено производство о признании ответчика банкротом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат». Решением от 05.02.2018 по делу №А70-11943/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – закон о банкротстве), требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

В соответствии с частью 2 статьи 5 закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая тот факт, что акты выполненных работ (по форме КС-2)  № 1 от 31.08.2017 и № 2 от 29.09.2017 подписаны сторонами 04.10.2018, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, обязанность по оплате поставленных истцом материалов и оборудования, а так же выполненных работ по договору, относится к текущим платежам.

19.02.2018 истцом в адрес конкурсного управляющего ответчика было направлено требование об оплате спорной суммы задолженности и пени, которое оставлено им без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом оборудования и материалов, а так же факт выполнения работ на спорную сумму, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы текущих денежных обязательств в размере 971 570 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком своевременно не уплачена спорная сумма задолженности, истцом произведено начисление неустойки в общем размере 57 190 руб. 23 коп., из которых:

- 30 694 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная за период с 17.10.2017 по 04.05.2018 на сумму неоплаченной поставки оборудования и материалов в размере 511 570 руб. 54 коп.

- 26 496 руб. - неустойка, начисленная за период с 25.10.2017 по 04.05.2018 на сумму неоплаченных работ в размере 460 000 руб.

Период и расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН <***>) задолженность в размере 971 570 руб. 54 коп., неустойку в размере 57 190 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 288 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова