Постановление от 22 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5133/2018
23 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от финансового управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2020,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27408/2020) Полищук Наталии Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-5133/2018/ход.2 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего должника

об утверждении положения о порядке продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определением от 05.03.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 17.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 02.07.2018, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением от 10.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2019, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1

В суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Определением от 08.09.2020 суд утвердил Положение о порядке продажи имущества гражданки ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО6 (адрес для корреспонденции: 198332, Санкт-Петербург, п/о 332, а/я 96).

ФИО3, не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.09.2020 отменить, утвердить в отношении ФИО3 положение о порядке продажи имущества - 8/88 долей в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявил письменное ходатайство об отказе от заявления об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим, и прекращении производства по обособленному спору.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

В настоящем деле представитель финансового управляющего ФИО6 на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде отказался от заявления об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

Проверяя заявленный представителем финансового управляющего отказ, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем финансового управляющего, действующим на основании доверенности от 04.03.2020, выданной финансовым управляющим ФИО1, отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд прекращает производство по обособленному спору с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции. В связи с прекращением производства по обособленному спору прекращается и производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего ФИО3 - ФИО6 от заявления об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-5133/2018/ход.2 отменить. Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

Н.А. Морозова