Решение от 27 января 2021 г. по делу № А75-8136/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8136/2020
27 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 40, лит. А, помещ. 8-Н) о взыскании 1 841 246 рублей 10 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн рус» ФИО2 (630102, <...> и Ванцетти, д. 31, оф. 201),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-С» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (далее - ответчик) о взыскании 1 771 736 рублей 71 копейки задолженности и 69 509 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 20 от 25.06.2019, всего 1 841 246 рублей 10 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Определением от 22.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 22 января 2021 года в 12 часов 00 минут.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания ответчика несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу № А56-55388/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Действительно, судом установлено, что в рамках дела № А56-55388/2019/з.9 в отношении ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), а 09.08.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (630102, <...> и Ванцетти, д. 31, оф. 201).

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС№ 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По настоящему делу кредитором является истец, а не ответчик; исковое заявление подано до даты введения наблюдения в отношении ответчика, истец же каких-либо ходатайств о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства не заявлял. При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика отклоняется, а исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки № 20 от 25.06.2019 (л.д. 20-23, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар технического назначения в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, либо счетами на оплату покупателю, являющимися приложениями и неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Номенклатура, технические характеристики, условия поставки, сроки, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара согласовываются сторонами в течение срока действия договора применительно к каждой поставке по мере возникновения у покупателя необходимости в приобретении товара (пункт 1.2. договора).

Как следует из раздела 3 договора, цена и общая стоимость партии товара указываются в соответствующей спецификации, подписанной сторонами, либо в счете на оплату покупателю.

Цена и общая стоимость партии товара, указанные в спецификации, либо в счете на оплату являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока действия договора. Поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять цену на товар, указанную в спецификации, либо в счете на оплату покупателю в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата каждой партии товара покупателем осуществляется авансовым платежом в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

20.08.2019 сторонами была подписана спецификация № 6 к договору поставки № 20 от 25.06.2019 на товар «Свая СВ1 L=8325 D-325*8 шифр 0333.060.001.2016- 0007-КОС-8.8-АС» в количестве 26 шт. цена за единицу товара 66 967,00 руб. на общую сумму 1 793 142,00 руб. (в т.ч. НДС 298 857,00 руб.).

В пункте 1 спецификации согласован порядок оплаты, по которому покупатель осуществляет авансовый платеж поставщику в размере 100% от общей стоимости товара по настоящей спецификации не позднее 23.08.2019.

Факт поставки и приемки товара в пункте разгрузки Южно-Русское нефтегазовое месторождение, КПП № 2 подтверждается товарной накладной № 402 от 30.08.2019 и товарно-транспортной накладной от 31.08.2019.

Несмотря на то, что оплата товара предусматривала аванс, ответчиком фактически была оплачена только часть товара на сумму 21 405 рублей 29 копеек.

Таким образом, с учетом расчетов между сторонами, задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 771 736 рублей 71 копейка, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2019 год.

Истцом в адрес ответчика 31.01.2020 была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на заявленную ко взысканию сумму подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной № 402 от 30.08.2019 и товарно-транспортной накладной от 31.08.2019 (л.д. 25-28).

Товарная накладная и товарно-транспортная накладная подписаны обеими сторонами, со стороны ответчика полномочие представителя на подписание документов также следует из представленной доверенности, документы имеют оттиски печатей сторон, содержат реквизиты заключенного между сторонами договора, а также позволяют установить наименование, количество и стоимость поставленной истцом продукции.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Между тем, в нарушение условий договора и требований закона оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составила 1 771 736 рублей 71 копейку, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки (л.д. 19).

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 1 771 736 рублей 71 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 509 рублей 39 копеек за период с 24.08.2019 по 31.03.2020 согласно представленному расчёту (л.д. 14), а также ходатайство о начислении процентов по день фактического погашения задолженности.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным, поскольку по условиям договора начисление процентов на авансовые платежи прямо не предусмотрено; исходя из общих норм гражданского законодательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты на авансы не начисляются.

Принимая во внимание фактическую дату поставки товара (02.09.2019), учитывая согласованный условиям договора порядок оплаты, суд полагает возможным произвести начисление процентов с 03.09.2019.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 48 постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, в соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, то есть в данном случае 21.07.2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности на дату введения наблюдения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 20.07.2020.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 768 рублей 82 копеек за период с 03.09.2019 по 20.07.2020.

В удовлетворении остальной части требования, в том числе относительно ходатайства о начислении процентов по день фактического погашения задолженности, суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 253 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-С» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-С» 1 866 505 рублей 53 копейки, в том числе 1 771 736 рублей 71 копейку - сумму задолженности, 94 768 рублей 82 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 412 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 253 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук