Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А19-27265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск Дело № А19-27265/2019

«11» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «11» июня 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Глазковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность, паспорт),

от участника ООО «Антарес» ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность),

иные лица, участвующие в деле, – не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом,

в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 28.05.2020 на 02.06.2020, со 02.06.2020 на 04.06.2020, информация о перерывах размещена на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет;

установил:

ФИО2 (далее ФИО2) 11.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - ООО «Антарес») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2019 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о признании ликвидируемого должника ООО «Антарес» несостоятельным (банкротом).

Судом рассматривается обоснованность поданного ФИО2 заявления.

В обоснование заявления ФИО2 указано на наличие у ООО «Антарес» просроченной свыше трех месяцев задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от 19.03.2018 по делу №2-162/2018 в общем размере 5 094 768 руб. 10 коп., из которых 5 061 261 руб. 10 коп. – основной долг, 33 507 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. С учетом сведений о внесении 20.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Антарес», ФИО2 просила признать ООО «Антарес» банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве – как ликвидируемого должника; ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего – ФИО6 члена союза арбитражных управляющих «Авангард».

В судебном заседании 28.05.2020 представитель ФИО2 поддержала поданное через систему «Мой арбитр» 25.05.2020 уточнение заявленных требований, в которых просила о признании ООО «Антарес» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства по нормам статьи 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просила об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, подтвердила согласие на финансирование процедуры банкротства (04.06.2020 в судебное заседание представлено согласие в письменном виде).

ООО «Антарес», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, определения суда от 18.11.2019, 23.12.2019, 27.01.2020 не исполнило.

Почтовое отправление с идентификатором 66402541871259, которым в адрес ООО «Антарес» была направлена копия определения суда от 18.11.2019 о принятии заявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), возвращена в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» и четырьмя отметками почтовой связи, что, при проверке соблюдения порядка надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии порядком вручения почтовой корреспонденции, введенном приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», служит допустимым доказательством надлежащего извещения заявителя.

Кроме того, 19.11.2019 представитель ООО «Антарес» был ознакомлен с материалами дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством об ознакомлении с пометкой представителя об ознакомлении (т.1 л.д. 155). 16.12.2019 (т.1 л.д. 143) от ООО «Антарес» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств. Указанные обстоятельства предполагают надлежащее извещение должника ООО «Антарес» о возбуждении в отношении общества производства по заявлению кредитора о признании его несостоятельным (банкротом).

Представитель участника (учредителя) ООО «Антарес» ФИО4 в судебном заседании 02.06.2020 представил суду возражения, просил ФИО2 отказать в удовлетворении требования о признании ООО «Антарес» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок после окончания режима повышенной готовности на территории Иркутска, поскольку только после окончания указанного режима ФИО4 сможет получить от ликвидатора всю документацию и представить в суд доказательства наличия достаточного имущества.

Представитель ФИО2 против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражала.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица по уважительной причине. Отложение судебного разбирательства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае должник не был лишен возможности представления любых доказательств по делу, у ООО «Антарес» было достаточное количество времени для представления необходимых доказательств, в том числе, и до установленного Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; суд учитывает также неисполнение должником определений суда с предложением представления отзыва и указанием сведений, перечисленных в части 2 статьи 47 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

В адрес арбитражного суда от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступила информация, подтверждающая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1, пункты 2,3 части 4 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, обоснованность заявления ФИО2 в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Антарес» 16.01.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Антарес», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер <***>.

Основным видом деятельности общества является ОКВЭД 46.90 - торговля оптовая неспециализированная.

Как следует из заявления ФИО2 и представленных в материалы дела документов, 20.01.2016 между ООО «Стримстрой» и ООО «Антарес» был заключен договор №2/А возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Стримстрой» было обязано осуществить услуги по раскряжевке, распиловке, сортировки древесины, производить погрузочно-разгрузочные работы, а ООО «Антарес» - принять и оплатить выполненные работы. ООО «Антарес» обязательства по договору возмездного оказания услуг №2/А не исполнены в полном объеме, задолженность по договору составила 5 061 261 руб. 10 коп.

18.09.2017 между ООО «Стримстрой» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Антарес» по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2016 №2/А; размер уступаемых требований – 5 061 261 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Куйбышевского районного суда от 19.03.2018 по делу №2-162/2018 с ООО «Антарес» в пользу ФИО2 взыскана сумма 5 094 768 руб. 10 коп., состоящая из основного долга и расходов на уплату государственной пошлины. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.10.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба ООО «Антарес» - без удовлетворения.

15.10.2018 ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №019925942 на принудительное взыскание с ООО «Антарес» основного долга в сумме 5 061 261 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 507 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

ООО «Антарес» доказательства погашения должником кредитору задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что у ООО «Антарес» имеется непогашенная задолженность перед кредитором ФИО2 в размере, превышающим 300 000 руб., и указанное обязательство не исполнено должником в течение 3-х месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства представителем учредителя ООО «Антарес» ФИО4 (в судебном заседании 21.01.2020) заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Иркутска по иску ООО «Антарес», ФИО4 к ФИО2 о признании договора уступки прав требования от 18.09.2017 недействительным. В обоснование ходатайства было указано, что в связи с тем, что основанием требования заявителя о признании ООО «Антарес» банкротом является решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.03.2018, основанное на оспариваемом договоре уступки права требования б/н от 18.09.2017, заключенном между ООО «Стримстрой» и ФИО2, в случае признания договора цессии недействительным, данное обстоятельство будет основанием для пересмотра решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.03.2018 по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Определением суда от 28.02.2020 также отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФИО2 до вынесения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции итогового судебного акта по кассационной жалобе на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска по делу №2-162/2018 от 19.03.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Антарес», постановление Иркутского областного суда от 02.10.2018.

В судебном заседании 25.02.2020 по ходатайству представителя ФИО2 в материалы дела приобщена информация с официального сайта Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе должника, из которой усматривается, что определением суда от 18.02.2020 кассационная жалоба ООО «Антарес» возвращена – с основанием «пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке».

В судебном заседании 28.02.2020 представитель ФИО4 пояснил, что участником ООО «Антарес» ФИО4 принято решение об отмене ликвидации. По ходатайству представителя ФИО2 для установления информации о том, сданы ли документы на отмену ликвидации от учредителя в налоговый орган, судом исследован общедоступный сайт Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.ru), раздел сайта «О предоставлении сведении из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Антарес» ИНН <***> по состоянию на дату судебного заседания 27.02.2020, из которой было установлено, что 11.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись 2193850730280 (№ записи по порядку 254) о принятии 09.12.2019 регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо); в сведениях о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ указано решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

25.05.2020 в материалы дела от ФИО2 через интернет систему «Мой арбитр» поступило уточнение заявленных требований, из которых следует, что ФИО2 просит признать ООО «Антарес» несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Антарес» является действующим юридическим лицом, имеется запись о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (13.03.2020), запись об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации (02.04.2020).

В судебном заседании 28.05.2020 представитель ФИО2 поддержала поданное через систему «Мой арбитр» 25.05.2020 уточнение заявленных требований, в которых просила о признании ООО «Антарес» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства по правилам ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ должник не находится в стадии ликвидации, в реестре имеется запись об отмене ликвидации, при этом имеются признаки, указанные в ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для применения упрощенного процедуры банкротства ООО «Антарес».

Представитель участника (учредителя) ООО «Антарес» ФИО4 в судебном заседании 28.05.2020 подтвердил принятие учредителем (участником) ООО «Антарес» ФИО4 решения об отмене ликвидации; представил суду возражения, дополнения к возражениям, просил ФИО2 отказать в удовлетворении требования о признании ООО «Антарес» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства, поскольку, по его мнению, нормы статьи 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны применяться в совокупности с нормами статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель должен доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно прекращение деятельности должником и отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки отсутствующего должника, являющиеся основанием для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 названного Закона, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Таким образом, статья 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является специальной нормой, предусматривающей возможность применения нескольких самостоятельных оснований для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре.

ФИО2 в уточненном заявлении указано на отсутствие имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, на отсутствие движения денежных средств по банковским счетам ООО «Антарес» и фактическое прекращение деятельности ООО «Антарес».

Довод представителя ФИО4 о том, что должником ведется деятельность и имеется имущество, которого достаточно для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела должником не представлено надлежащих доказательств осуществления должником хозяйственной деятельности (наличие имущества, счетов в банках, движение денежных средств по счетам и т.д). Участие представителя учредителя ООО «Антарес» в судебных разбирательствах само по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласно сведениям регистрирующих органов у ООО «Антарес» отсутствует имущество. Доказательства фактического наличия имущества у должника суду не представлены.

Судом с целью наличия имущества ООО «Антарес» для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом направлялись запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Иркутской области от 26.11.2019 №1-15-5391 ООО «Антарес» не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляло регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области.

Служба Гостехнадзора Иркутской области 27.11.2019 представила информацию об отсутствии за ООО «Антарес» зарегистрированных тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Также в материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕРГН) сведений о правах ООО «Антарес» на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от 05.12.2019 №42/20/15-5120 за ООО «Антарес» не зарегистрированы автомототранспортные средства.

Таким образом, согласно ответам регистрирующих органов, какое-либо имущество у ООО «Антарес» отсутствует.

Документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что ООО «Антарес» осуществляется хозяйственная деятельность, в материалах дела также отсутствуют.

Почтовая судебная корреспонденция ООО «Антарес» по адресу регистрации должником не получается, о чем, в том числе, свидетельствуют возвращенные отделением почтовой связи почтовые конверты с отметками об отсутствии адресата и истечении срока хранения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2020 Федеральной налоговой службой России в материалы дела представлены пояснения (т.2 л.д. 44-49) из которых следует, что промежуточный ликвидационный баланс ООО «Антарес» за 2018 год не представлялся; за ГРН 2193850730280 от 11.12.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица; представлены справка №6873-С от 22.11.2019, согласно которой отсутствуют сведения об открытых банковских счетах ООО «Антарес»; также справка №6873-О от 22.11.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании заявленного ходатайства представитель ФИО4 к материалам дела приобщены Единые (упрощенные) налоговые декларации ООО «Антарес» за 1,2,3.4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года, поданные в налоговый орган 03.06.2020.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В Приказе Минфина РФ от 10.07.2007 N 62н "Об утверждении формы единой (упрощенной) налоговой декларации и порядка ее заполнения" также отражено, что единая (упрощенная) налоговая декларация (далее - декларация) представляется лицами, признаваемыми налогоплательщиками по одному или нескольким налогам, не осуществляющими операции, в результате которых происходит движение денежных средств на их счетах в банках (в кассе организации), и не имеющими по этим налогам объектов налогообложения (далее - налогоплательщики), по данным налогам.

Таким образом, представленные в материалы упрощенные декларации не могут служить доказательством осуществления хозяйственной деятельности обществом, напротив, их характер подтверждает отсутствие экономической деятельности и неосуществление операций по счетам.

Суд учитывает также срок представления Единых (упрощенных) налоговых деклараций (более через два месяца после принятия решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации), а также представленный в материалы дела налоговым органом последний поданный должником бухгалтерский (ликвидационный) баланс, утвержденный 04.07.2018, с отчетным периодом - за 12 месяцев, квартальный (т. 1 л.д. 92), согласно которому актив общества на отчетную дату отчетного периода составляет 0 рублей; пассив 0 рублей.

Судом отклоняются доводы представителя ФИО4 о том, что общество не отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку местонахождение руководителя установлено и представитель участника (учредителя) участвует в судебных заседаниях арбитражного суда, поскольку признаки, указанные в статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодателем не ставятся в зависимость с признаками, указанными в статье 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представителем учредителя ФИО4 заявлено о том, что в бухгалтерском балансе за 2017 год у ООО «Антарес» числится дебиторская задолженность в значительном размере.

Между тем, возможность взыскания дебиторской задолженности сама по себе не означает реальность поступления денежных средств. Доказательств реальной возможности взыскания денежных средств в настоящем деле должником не доказана, как и не представлено доказательств совершения действий, связанных со взысканием дебиторской задолженности.

Иных доказательств (документов), свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого, в том числе, возможно финансирование расходов по делу о банкротстве и полное либо частичное погашение требований кредитора, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия у должника основных средств в натуре, инвентаризационная опись, его ликвидная стоимость, а также документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности и возможность ее реального взыскания, наличие запасов в указанном объеме, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ФИО2 обоснованным, считает возможным признать ООО «Антарес» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом имеющихся установленных признаков статьи 230 параграфа 2 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (недостаточность имущества, отсутствие операций по счетам, иные признаки) и открыть в отношении отсутствующего должника конкурсное производство.

Суд полагает возможным отметить, согласно пункту 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность перехода от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

Заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «Антарес» арбитражного управляющего ФИО6, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Авангард», с учетом сложности предполагаемой работы кредитором предложено установить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц.

Союзом арбитражных управляющих «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Антарес» ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 273, адрес: 664023, г.Иркутск, а/я 110), кандидатура которой отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая нормы статей 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", самостоятельное определение кредитором суммы вознаграждения конкурсному управляющему и представленное в материалы дела письменное согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства, суд полагает возможным утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение, определенное кредитором.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как установлено судом ранее, решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19.03.2018 по делу №2-162/2018 с ООО «Антарес» в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга – 5 061 261 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 33 507 руб.

Требование ФИО2 в общем размере 5 094 768 руб. 10 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19.03.2018 по делу №2-162/2018, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ФИО2 в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Антарес».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126, 127, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО2 (г. Иркутск) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Антарес» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком до «05» октября 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Антарес» арбитражного управляющего члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» Афанасьеву Веру Леонидовну, регистрационный номер в сводном государственном реестре 273, ИНН 381100614260, почтовый адрес : 664023, г.Иркутск, а/я 110), установив ей вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Антарес» на «05» октября 2020 года на 16 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 313А, телефон специалиста 261-756, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.nbukova@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ФИО2 в общей сумме 5 094 768 руб. 10 коп., в том числе 5 061 261 руб. 10 коп. – основной долг, 33 507 руб. – государственная пошлина признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Антарес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Глазкова