Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А13-4254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 июля 2022 года

Дело №

А13-4254/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), от Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО2 (доверенность от 17.05.2022),

рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А13-4254/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (162602, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области (160035, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Инспекция) от 25.02.2021 № 136-23/1 в части устранения нарушений порядка расчета платы за отопление за ноябрь, декабрь 2020 года (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (162612, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО УК «Олимп»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению Инспекции жалобы, предписание в оспариваемой части содержит правомерные требования.

Общество в своей кассационной жалобе просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из него следующие выводы: «отдельного прибора учета на системе горячего водоснабжения открытого типа МКД не установлено, узел учета тепловой энергии учитывает общий объем теплоносителя на отопление и горячую воду и объем теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всего объема теплоносителя, поступившего в жилой дом, прибор учета не определяет»; «поскольку в МКД прибор учета на трубопроводе горячего водоснабжения не установлен, показания общедомового прибора учета не могут быть признаны расчетными для определения объема и стоимости горячего водоснабжения для содержания общего имущества МКД, а объем горячей воды на содержание общего имущества МКД на основании части 9.3 статьи 156 ЖК РФ должен рассчитываться по нормативу».

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании распоряжения от 24.02.2021 № 62 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при расчете платы за отопление жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 25.02.2021 № 136-23/1, что Общество при определении размера платы за отопление в ноябре и декабре 2020 года по квартирам №№ 6, 18, 20, 27, 28, 42 указанного дома нарушило требования пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в части определения количества тепловой энергии на отопление к распределению по помещениям.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 05.04.2021 Инспекция выдала Обществу предписание от 25.02.2021 № 136-23/1.

Общество, не согласившись с предписанием в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении Обществом порядка расчета платы за отопление, однако, исходя из того, что исполнение предписания в оспариваемой части приведет к ухудшению положения жильцов указанных квартир, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что указанный многоквартирный дом имеет открытую систему теплоснабжения, тепловая энергия в дом поступает как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения.

При этом общедомовым прибором учета учитывается только общий объем тепловой энергии, поступающей в дом на цели отопления и горячего водоснабжения; объем теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всего объема теплоносителя, поступившего в дом, прибор учета не определяет.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Общество рассчитывает количество тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, фиксирующего как количество поданного теплоносителя, так и количество тепловой энергии, подаваемой как в систему отопления, так и в систему горячего водоснабжения. Объем тепловой энергии на подогрев горячей воды для содержания общего имущества дома определен как разница объемов горячей воды, прошедших по подающему и обратному трубопроводам, за минусом горячей воды на многоквартирный жилой дом по нормативу (в помещениях без индивидуальных приборов учета) и объему горячей воды по индивидуальным приборам учета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом нарушен порядок расчета платы за отопление – неправильно рассчитано количество тепловой энергии на отопление к распределению по помещениям, поскольку количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества определено расчетным путем, в то время как согласно пункту 42(1) Правил № 354 данное количество должно определяться по нормативу.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что согласно расчетам Инспекции применительно к использованному ею порядку исчисления объема тепловой энергии на отопление плата за отопление по всем указанным в предписании помещениям за ноябрь, декабрь 2020 года увеличится относительно той, которая предъявлена Обществом в соответствующих платежных документах (т. 1, л.д. 127,128).

Исходя из того, что исполнение предписания в оспариваемой части приведет к нарушению баланса интересов потребителей в доме, ухудшению положения жильцов квартир, указанных в предписании, поскольку корректировка Обществом количества тепловой энергии на отопление к распределению по помещениям повлечет доначисление платы за данную коммунальную услугу, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии предписания в оспариваемой части нормам жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы Инспекции и Общества, изложенные в жалобах, были рассмотрены судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателей жалоб с выводами апелляционного суда, а также иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А13-4254/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (162602, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 5498.



Председательствующий


О.А. Алешкевич


Судьи


Е.А. Аникина

И.Г. Савицкая