Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А07-28764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«29» декабря 2018г.Дело №А07-28764/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

МУП "Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1 (450077, <...>)

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) с изъятием и передачей на ответственное хранение взыскателю ООО "Иремель" в рамках исполнительного производства №119633/18/02005

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450077, <...>),

ООО "Иремель" (450078, <...>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.09.2018г., паспорт; ФИО3, доверенность от 17.09.2018, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4, доверенность от 08.11.2018г., сл. удостоверение;

от ООО Иремель: не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия;

от УФССП по РБ: не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия 3-их лиц.

МУП "Центр недвижимости" г. Уфы (далее – заявитель, предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) с изъятием и передачей на ответственное хранение взыскателю ООО "Иремель" в рамках исполнительного производства №119633/18/02005.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, отзыв по делу и материалы исполнительного производства не представил.

ООО "Иремель" представил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласно.

Судом установлено, что в рамках дела №А07-13698/2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан было рассмотрено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Иремель" к муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 3351602 руб. неустойки по договорам № 1 от 05.11.2013, № 174-13 от 05.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2018г. по делу №А07-13698/2018 исковые требования ООО "Иремель" были удовлетворены, суд решил взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иремель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 3351602 руб. 10 коп.

29.08.2018г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС №026220875 на взыскание перечисленных сумм.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018г. № 18АП-13933/2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Иремель» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части суммы 1 015 633 руб. 72 коп. неустойки по договорам от 05.11.2013 №1 и от 05.12.2013 №174-13.

Суд апелляционной инстанции постановил: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2018 по делу № А07-13698/2018 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иремель» неустойку по договорам от 05.11.2013 №1 и от 05.12.2013 №174-13 в сумме 2 335 968 руб. 28 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34680 руб.".

Из представленных суду документов следует, что 05.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №026220875 от 29.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №119633/18/02005-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3351602,10 руб. в отношении должника МУП "Центр недвижимости" г. Уфы в пользу взыскателя ООО "Иремель".

В ходе совершения исполнительных действий 19.09.2018г. по исполнительному производству №119633/18/02005-ИП от 05.09.2018г. судебным приставом-исполнителем было арестовано следующее имущество должника:

1) Монитор Benq, черного цвета, s/n ETN7C11090SLO,

2) Системный блок, черного цвета, Icube, инв. №463,

3) МФУ черного цвета s/n CNF8B9J2DT,

4) Системный блок черного цвета Icube s/n00180-914-185-823,

5) Системный блок черного цвета s/n 00180-914-174-295,

6) Системный блок Icube чернрго цвета s/n00186-195-647-522,

7) Монитор черного цвета, Samsunq Sync Master Т190.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.09.2018г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем стоимость перечисленного имущества оценена на сумму 34000 руб.

Имущество, перечисленное в описи, в этот же день было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю ООО «ИРЕМЕЛЬ» без права пользования.

МУП "Центр недвижимости" г. Уфы с действиями судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) с изъятием и передачей на ответственное хранение взыскателю ООО "Иремель" не согласно.

В обоснование своих заявленных требований указывает, что:

- при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имел достоверную информацию о наличии у должника имущества, превышающего задолженность по исполнительному производству исполнительного производства, о чем свидетельствует уставный капитал должника в 353000000 млн. (триста пятьдесят три миллиона) руб., сформированный недвижимым и движимым имуществом;

- судебный пристав, не проверив документацию, обосновывающую значимость арестованного имущества, изъял у должника всю принадлежащую оргтехнику: системные блоки в количестве 4 шт. с 4-мя лицензионными программами, мониторы в количестве 2шт., МФУ). Это повлекло полную парализацию деятельности предприятия, невозможность осуществления финансовой деятельности в виде выплаты зарплат, выходных пособий, что влечет за собой правовые последствия, установленные ТК РФ и УК РФ, невозможность формирования и сдачи отчетности, что влечет за собой правовые последствия установленные НК РФ и УК РФ, срыва ряда заключения сделок с дольщиками влечет за собой правовые последствия, установленные ГК РФ, Федеральным законом №214 ФЗ «О долевом участии», заявитель является муниципальным застройщиком. На сегодняшний день вся информация, в том числе персональные данные дольщиков находятся на изъятых системных блоках, предприятие не имеет возможности заключать дополнительные соглашения о продлении сроков сдачи объекта, подписывать акты приема - передачи помещений, сдать дом в эксплуатацию, в связи с чем порождение огромных убытков в виде неустойки и иных санкций неизбежно приведет к более негативным последствиям, чем эффект от реализации арестованного в рамках исполнительного производства и изъятого имущества на сумму 32000 руб.;

- при изъятии имущества заявителя – МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа – судебным приставом-исполнителем не были опечатаны системные блоки, мониторы. Судебным приставом-исполнителем не учтено и не принято во внимание тот факт, что мониторы и системные блоки были установлены в кабинете руководителя заявителя и бухгалтера. Изъятие указанного имущества парализовало деятельность МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа, поскольку на жестком диске системного блока хранится бухгалтерская документация, доступ к онлайн банку. Изъятие указанного имущества повлекло не возможность осуществлять нормальную деятельность организации, нарушение прав иных лиц, в том числе перечисление заработной платы сотрудникам МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа, что приводит к нарушению трудового законодательства заявителем;

- судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста содержатся лишь инвентарные номера оргтехники, а не их идентификационные номера (тогда, как таковые имеются), не проверены документы, подтверждающие наличие прав должника на указанное имущество.

Выслушав доводы сторон, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018г. по делу №А07-13698/2018 исполнительный лист серии ФС 026220875, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан 29.08.2018 по делу № А07-13698/2018, признан ничтожным. Исполнительный лист серии ФС 026220875 от 29.08.2018 отозван в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с п.5 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 44 Закона N 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Доказательств отмены мер принудительного исполнения в виде оспариваемого ареста имущества и прекращения исполнительного производства №119633/18/02005-ИП, в настоящем случае суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных предприятием требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования МУП "Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) с изъятием и передачей на ответственное хранение взыскателю ООО "Иремель" в рамках исполнительного производства №119633/18/02005.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова