Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-244278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2024 Дело № А40-244278/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Бочаровой Н.Н., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 дов-ть от 03.05.2024,

рассмотрев 30 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по иску закрытого акционерного общества «Локотранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Локотранс» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому

акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) о взыскании убытков в размере 795 263 рубля 19 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2024 в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, представил текст мирового соглашения для его утверждения.

В ходатайстве об утверждении мирового соглашения истец заявил о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем и на основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение и постановление по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150 и пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной

пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере тридцати процентов.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, уплаченная по платежному поручению от 17.10.2023 № 7229 при подаче иска в суд первой инстанции, а ответчику - в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.05.2024 № 2963651 при подаче кассационной жалобы, и в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 30.01.2024 № 2331240 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Локотранс» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в следующей редакции:

«1. Истец предъявил к Ответчику иск о взыскании убытков в размере 795 263,19 руб.

2. Истец отказывается от исковыхтребований в размере 795 263,19 руб.

3. Государственная пошлина по настоящему спору распределяется с учетом абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А40-244278/23 отменить.

Производство по делу № А40-244278/23 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Локотранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 17.10.2023 № 7229.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежным поручениям от 30.01.2024 № 2331240 и от 13.05.2024 № 2963651.

Судья Н.Н. Бочарова