Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А56-114020/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114020/2020
11 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ладога СПб" (адрес: Россия 193149, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. НОВОСАРАТОВКА, ДОМ 152/А, ОГРН: 1164704059904);

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПб" (адрес: Россия 188645, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское шоссе дом 298, помещение 28, 29, 30, ОГРН: 1107847168494);

о взыскании 4 695 463 руб. 84 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.03.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ладога СПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПб" (далее – ответчик) о взыскании 4 636 546 руб. 34 коп., в том числе 4 429 887 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки №б/н от 01.01.2017 (далее – Договор) и 206 658 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2018 по 24.11.2020. Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В предварительное судебное заседание 02.03.2021 явились представители обеих сторон. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

В судебное заседание 06.04.2021 явились представители обеих сторон.

Истец под подпись в протоколе судебного заседания и аудио-протокол судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 695 463 руб. 84 коп., в том числе 4 429 887 руб. 35 коп. задолженности, 265 576 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2020 по 06.04.2021, а также неустойку, начисленную с 07.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца предъявил на обозрение суда оригиналы товарных накладных №7492 от 13.09.2018, №7663 от 14.09.2018, №7661 от 15.09.2018, №8511 от 17.09.2018, №7662 от 18.09.2018, №7660 от 19.09.2018, №7665 от 20.09.2018, №8070 от 01.10.2018, копии которых представлены в обоснование исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области книг покупок и продаж за 3, 4 кварталы 2018 года по обеим сторонам.

В абзаце втором части 4 статьи 66 АПК РФ указано, что в ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В рассматриваемом случае поставка товара на спорную сумму подтверждается товарными накладными, подписанными без разногласий ответчиком и имеющими оттиск печати общества ограниченной ответственностью "Деловой дом СПб", принятыми судом за относимые, допустимые и достоверные доказательства поставки товара.

Письменный отзыв на иск и доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, в связи с чем суд отклонил его.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях согласованных в Договоре.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара указываются в товарных накладных.

На основании пункта 4.1 Договора покупатель оплачивает стоимость товара, указанную в товарной накладной, с отсрочкой 7 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 429 887 руб. 35 коп. задолженности и 265 576 руб. 49 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 265 576 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2020 по 06.04.2021 на основании пункта 6.2 Договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, начисленную с 07.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и пеней, начисленных истцом с 25.11.2020 по 06.04.2021, также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней, начисляемых в порядке, установленном пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец просит взыскать с ответчика 458 руб. 48 коп. судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции.

В материалы дела представлены кассовые чеки на оплату почтовой корреспонденции в адрес ответчика, в которой согласно представленным описям направлено исковое заявление и претензия.

Возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не представил.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статей 65 и 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа истцу в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ладога СПб" 4 695 463 руб. 84 коп., в том числе 4 429 887 руб. 35 коп. задолженности, 265 576 руб. 49 коп. неустойки, неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 458 руб. 48 коп. в возмещение расходов на отправление почтовой корреспонденции и 46 183 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПб" в доход федерального бюджета 294 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.