Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А33-453/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



РЕШЕНИЕ


08 мая 2018 года


Дело № А33-453-45/2015

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017

в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «БОРС» о взыскании с должника стоимости оказанных услуг

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

в присутствии в судебном заседании:

от внешнего управляющего должника: ФИО2, по доверенности от 22.02.2018 № 4, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (далее – кредитор,ООО «КрасТехНед») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее - должник, ОАО «Сибцветметниипроект») банкротом.

Определением от 19.03.2015 заявление ООО «КрасТехНед» о признанииОАО «Сибцветметниипроект» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 54 от 28.03.2015.

Решением суда от 26.02.2016 ОАО «Сибцветметниипроект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 26.03.2016.

Определением от 28.10.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвержден ФИО1.

09.02.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «БОРС» о взыскании с должника стоимости оказанных услуг в сумме 574 200 рублей.

Определением от 02.08.2017 заявление ООО «Охранное агентство «БОРС» удовлетворено частично, с ОАО «Сибцветметниипроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство БОРС» взыскано 308 880 руб. задолженности по оказанию услуг по договору № 01/08-16 от 01.08.2016. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» введено внешнее управление; исполняющим обязанности внешнего управляющего должника утвержден ФИО1. Вопрос о назначении судебного заседания по утверждению внешнего управляющего и об утверждении внешнего управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением от 22.02.2018 внешним управляющим должника утвержден ФИО1.

04.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление внешнего управляющего должника ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 по делу № А33-453-45/2015. В обоснование требования, заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2018 по делу № А33-453-54/2015 договор № 01/08-16 от 01.08.2016 признан недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель внешнего управляющего. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержал в полном объеме, ответил на дополнительные вопросы суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 02.08.2017 по делу №А33-453-45/2015 заявление ООО «Охранное агентство «БОРС» удовлетворено частично, с ОАО «Сибцветметниипроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство БОРС» взыскано 308 880 руб. задолженности по оказанию услуг по договору № 01/08-16 от 01.08.2016. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017.

Как следует из определения от 02.08.2017 по делу №А33-453-45/2015, общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «БОРС», обращаясь в суд с заявлением о взыскании с должника стоимости оказанных услуг в сумме 574 200 рублей, ссылалось в обоснование требования на неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг по охране № 01/08-16 от 01.08.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2018 по делу №А33-453-54/2015 заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего открытого акционерного общества «Сибцветниипроект» удовлетворено, признан недействительной сделкой договор на оказание услуг по охране от 01.08.2016 №01/08-16, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «Охранное агентство «Борс». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Борс» (ИНН <***>) в конкурсную массу должника в сумме 380 160 руб.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2018 по делу №А33-453-54/2015 вступило в законную силу.

Поскольку определением Арбитражного суда от 01.03.2018 по делу №А33-453-54/2015 договор на оказание услуг по охране от 01.08.2016 №01/08-16, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «Охранное агентство «Борс» признан недействительной сделкой, внешний управляющий обратился с заявлением об отмене и пересмотре судебного акта о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для пересмотра определения суда от 04.08.2017 по делу №А33-453-45/2015 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на определение Арбитражного суда от 01.03.2018 по делу №А33-453-54/2015, согласно которому договор на оказание услуг по охране от 01.08.2016 №01/08-16, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «Охранное агентство «Борс», признан недействительной сделкой. Указанное, по мнению заявителя, является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «БОРС» о взыскании с должника стоимости оказанных услуг по указанному договору.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, являются новым обстоятельством, и по своему содержанию не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2018 по делу №А33-453-54/2015 признан недействительной сделкой договор на оказание услуг по охране от 01.08.2016 №01/08-16, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «Охранное агентство «Борс», на неисполнение которого ссылалось ООО «Охранное агентство «Борс» в обоснование требований о взыскании с должника задолженности в рамках обособленного спора №А33-453-54/2015.

В связи, с чем подтверждается довод заявителя о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для отмены вступившего в силу судебного акта. В связи с чем определение арбитражного суда от 04.08.2017 подлежит пересмотру на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости отмены определения арбитражного суда от 04.08.2015 по делу №А33-453-45/2015, и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Охранное агентство «Борс» о взыскании стоимости охранных услуг.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 311, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 №А33-453-45/2015.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Охранное агентство «Борс» о взыскании стоимости охранных услуг на 04.06.2018 в 15 час. 15 мин. по адресу <...> , зал 543.

Заявителю предложить представить в материалы дела до даты заседания доказательства, подтверждающие основания и фактическое оказание спорных услуг.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Н.В. Доронина