Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А56-28395/2020

24/2021-15020(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года Дело № А56-28395/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 16.03.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Активный Компонент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А56-28395/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Балтийские Инженерные Системы», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 42, корпус 2, литера А, офис 308, ОГРН 1047855141685, ИНН 7813310523 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Активный Компонент», адрес: 196641, Санкт- Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, литера А, ОГРН 1037839000704, ИНН 7817041279 (далее – Общество), о взыскании с 410 902 руб. 51 коп. задолженности по дополнительному соглашению от 16.12.2019 № 1 (далее – Соглашение) к договору подряда от 14.10.2019

№ 14/10/2019 (далее – Договор), 23 421 руб. 44 коп. неустойки за период с 29.01.2020 по 26.03.2020 за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 16.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.06.2020 встречный иск Общества о взыскании с Компании 205 451 руб. 25 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по Соглашению к Договору возвращен заявителю.

Решением в виде резолютивной части от 29.06.2020 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение от 29.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение от 23.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 29.06.2020 и постановление от 11.12.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суды


пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска. Кроме того, Общество указывает на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения вопроса о возвращении встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит возврату, поскольку не отвечает требованиям статьи 132 АПК; совместное рассмотрение обоих исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела; предъявление встреченного иска исключительно в целях зачета денежных требований Общества против денежных требований Компании не является основанием для принятия встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Только совокупность всех условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что принятие встречного иска приведет к более правильному, эффективному и скорому порядку урегулирования спора. В рассматриваемом случае суды посчитали иначе. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения вопроса о возвращении встречного иска не может служить основанием для отмены судебных актов, так как данное нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию судом неправильного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А56-28395/2020


оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Активный Компонент» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Боголюбова