Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А83-20489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20489/2019
17 марта 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению:

Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, д. 15, г.Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспас» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Автоспас» – ФИО2, представитель по доверенности №4 от 09.01.2020., личность установлена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспас», согласно которого просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 12.09.2017 по состоянию на 19.11.2019 в сумме 997655,80 руб. и пеню в сумме 72782,39 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка 12.09.2017 № 444-2017.

Ответчик в итоговом судебном заседании представил для приобщения к материалам дела платежные поручения об оплате задолженности и пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

12.09.2017 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоспас» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 444-2017 сроком на 7 лет с момента подписания Сторонами. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1846 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе троллейбусного парка №2 участок 1, кадастровый номер: 90:22:010215:3813

Пунктом 2.1 раздела 2 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 562 055 рубля 46 копеек в год (пятьсот шестьдесят две тысяч , пятьдесят пять рубля сорок шесть копеек).

Пунктом 2.4. раздела 2 Договора предусмотрено, что оплата аренды производится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 46 837 рублей 96 копейки.

Невыполнение условий договора о внесении арендной платы, ввиду чего, по мнению истца, образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно расчетам истца, за Обществом числится задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 19.11.2019 в сумме 997 655,80 руб. и пени в сумме 72782,39 руб.

Вышеуказанная задолженность по арендной плате и пене были погашены ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по арендной плате и пени отсутствуют.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, суд учитывает, что задолженность была оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела, а поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23704,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоспас» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23704,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев