Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А12-5531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5364/2023

Дело № А12-5531/2021
г. Казань
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А12-5531/2021

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника к ФИО1 заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Метал», г. Волгоград (ИНН <***>; ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Метал» (далее – должник) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2022 признан недействительным договор от 22.02.2021 купли-продажи транспортного средства автомобиля марки KIA UM (Sorento), 2017 года выпуска, VIN <***>, заключенный между должником и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство.

09 февраля 2023 года ФИО1 обратилась Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2022 по делу № А12-5531/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ФИО1 оставлены без движения до 23 марта 2023 года включительно, в связи с нарушением требований, установленных части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, направление копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего, заинтересованных лиц, конкурсных кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку или их представителям.

22 марта 2023 года от заявителя апелляционной жалобы через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило платежное поручение от 16.02.2023 № 778320, почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес должника, конкурсного управляющего ФИО2, а также пояснения об отсутствии у нее документов, подтверждающих ее пребывание в период с 23.12.2022 по 01.02.2023 в пансионате.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме заявителем не устранены, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес основных участников дела о банкротстве и непосредственных участников обособленного спора не представлены, как и документы в обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд определением от 23 марта 2023 года установил новый срок оставления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ФИО1 без движения по 26 апреля 2023 года (включительно).

26 апреля 2023 года через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило сопроводительное письмо с приложением копий почтовых квитанций от 21.03.2023 о направлении почтовой корреспонденции в адрес должника, конкурсного управляющего ФИО2; отчеты об отслеживании указанных почтовых отправлений, копии платежного поручения от 16.02.2023 № 778320, электронного письма от 25.04.2023 в адрес МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области. Сообщать название пансионата, в котором податель апелляционной жалобы проходил реабилитацию в период с 23.12.2022 по 01.02.2023, в целях проверки уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 отказалась со ссылкой на конфиденциальность запрашиваемой информации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с не устранением в полном объеме обстоятельств оставления без движения апелляционной жалобы, а именно не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес непосредственных участников обособленного спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 27.04.2023, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм, просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

ФИО1 указывает на то, что апелляционный суд, не рассмотрев заявленное ходатайство о восстановления пропущенного срока, оставил без движения ее апелляционную жалобу в связи с нарушением требований, установленных части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, и в последующем возвратил апелляционную жалобу в связи с не устранением полностью обстоятельств для оставления без движения апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает определение апелляционного суда от 27.04.2023 подлежащим отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Предусмотренный процессуальным законодательством процессуальных срок является механизмом обеспечения принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Как следует из материалов дела, одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Вопрос о соблюдении заявителем жалобы срока на ее подачу в соответствии с процессуальным законом должен быть разрешен на стадии принятия жалобы к производству суда.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 4 статьи 259 АПК РФ на восстановление срока подачи апелляционной жалобы суд обязан указать в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99) и пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям АПК РФ к ее форме и содержанию.

Если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.

Именно в этой связи действующее процессуальное законодательство предусматривает, что в случае поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции первоочерёдно осуществляется проверка соблюдения заявителем срока на апелляционное обжалование (статья 259 АПК РФ), при условии соблюдения которого начинает проводиться проверка соответствия апелляционной жалобы положениям статей 260 АПК РФ (абзаца третьего пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Такой подход законодателя к порядку исследования вопроса о реализации заинтересованным лицом права на институт обжалование объясняется принципом состязательности арбитражного судопроизводства, характером возникающих для лица, участвующего в деле, последствий от своевременного совершения либо несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Однако апелляционный суд при рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству определением от 14.02.2023 оставил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу ФИО1 без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, тем самым нарушив порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям, предусмотренных в статьях 115, 259, 260 АПК РФ в связи с чем подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора применительно к разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционному суду необходимо мотивированно на основе оценки всех доводов ходатайствующей стороны и наличия (отсутствия) подтверждающих документов разрешить вопрос о наличии (отсутствии) пропуска С.С.ИБ. процессуального срока на апелляционное обжалование и с учетом результата такого рассмотрения принять мотивированный, законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А12-5531/2021 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Самсонов


Судьи А.Г. Иванова


А.Ф. Фатхутдинова