Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А33-15210/2023

9011/2024-2927(2)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15210/2023
08 февраля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А., судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение

Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года по делу

№ А33-15210/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2023 года по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемологии в Красноярском крае», ответчик) о признании договора от 14.12.2022 № 2022.213616, заключенного между истом и ответчиком, недействительным в части положений, установленных пунктом 5.4 договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит принятые решение и постановление отменить, принять новой судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое условие договора, а именно пункт 5.4, предусматривающий возмещение стороне фактически понесенного ущерба в случае расторжения договора, противоречит положениям императивной нормы статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации - о возмещении стороне всех убытков при расторжении договора, в связи с чем является недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам закупочной процедуры между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемологии в Красноярском крае» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 14.12.2022 № 2022.213616 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

12.04.2023 ответчик заявил отказ от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих договорных обязательств.

Согласно пункту 5.4 договора при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что условие, установленное пунктом 5.4 договора, является недействительным, поскольку нарушает права истца на возможность возмещения убытков в виде упущенной выгоды (полученного дохода).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 12, 15, 168, 180, 310, 393, 421, 422, 450.1, 801, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания пункта 5.4 договора от 14.12.2022 № 2022.213616 недействительным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора от 14.12.2022 № 2022.213616, суды пришли к выводу о том, что истец, подписав спорный договор без замечаний и возражений, и приступив к его исполнению, согласилась с его условиями, в том числе с условиями, касающимися права на возмещение только фактического ущерба при расторжении договора.

Судами верно отмечено, что настоящий иск был подан после направления ответчиком претензий от 21.03.2023 № ДХ-9308, от 16.03.2023 № ДХ-8689, от 12.04.2023 № ДХ-12690 о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, а также письма от 12.04.2023 № ДХ-12774 об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств.

В рассматриваемом случае истица не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов совершенной сделкой (пунктом 5.4), односторонний отказ ответчика от исполнения договора не оспорила. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оспариваемый пункт 5.4 договора соответствует требованиям

действующего законодательства о контрактной системе и включен в условия договора на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционного инстанций пришли не усмотрели оснований для признания пункта 5.4 договора недействительным, и отказали в иске.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года по делу № А33-15210/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский

Судьи М.А. ФИО2 Курц