Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-67357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем

подписания мотивированного решения)

Дело № А40-67357/23-133-382
г. Москва
30 мая 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик "ЛИДЕР СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-08-056612 от 27.04.2021 г. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 63459.73 руб.; пени за

несвоевременное внесение арендных платежей за период с 20.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 12руб,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛИДЕР СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ"(далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 27.04.2021 г. № М-08-056612 от за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 63459.73 руб.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 20.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 12руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда от 30.03.2023 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.


Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 представил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым, просил отказать в удовлетворении иска в связи с добровольной уплатой долга.

Рассмотрев заявленные исковые требования, возражения ответчика, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между Департаментом(арендодателем) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЬЮ-СИТИ» (арендатором) заключен договор от № М-08-056612 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво- Мнёвники, улица Шеногина, земельный участок 2/30, площадью 2405 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для ЭКСПЛУАТАЦИИ комбината.

Договор заключен сроком до 27.10.2048.

Согласно дополнительному соглашению от 24.08.2021 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.04.2021 № М-08-056612 с 20.07.2021 в полном объеме перешли к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСО».

В нарушение принятых по Договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 63459.73 руб. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 12,00 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.07.2021 по 30.09.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 23.12.2022 № 33-6-834189/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии оставлены Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что 22.02.2023, то есть до обращения Департамента в суд с настоящим иском, Обществом в добровольном порядке оплачена вся сумма задолженности в размере 63471.73 руб., в подтверждение чего ответчиком представлено платежное поручение от 22.02.2023 № 520, исполненное банком плательщика 27.02.2023.


Учитывая, что испрашиваемая Департаментом задолженность в добровольном порядке погашена ответчиком до обращения истца в суд, оснований для удовлетворения иска Арбитражный суд г. Москвы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 8, 307-310ст. ст. 65, 71, 110, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Михайлова Е.В.

Судья: Е.В. Михайлова