Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А32-25319/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-25319/2021 г. Краснодар 14 декабря 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ручеек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 147 377 рублей 45 копеек, из них задолженность по договору от 20.06.2013 № 60/13 в размере 132 999 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 377 рублей 47 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубля. при участии: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ; В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ручеек» (далее – истец, ООО «Ручеек») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс» (далее – ответчик, ООО «Гранд Плюс») 147 377 рублей 45 копеек, из них задолженность по договору от 20.06.2013 № 60/13 в размере 132 999 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 377 рублей 47 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубля. Определением от 08.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 23.07.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, позицию по существу требований не заявил. Судом направлялся запрос в УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о направлении копий определений Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Гранд Плюс», о вручении (невручении) ООО «Гранд Плюс» этого определения, о причинах невручения (номер почтового идентификатора 35093161025445). В ответ на данный запрос, АО «Почта России» сообщила (исх.№ мр61-04/5943 от 12.11.2021), что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093161025445 поступило 04.08.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Белореченск 352630 в адрес ООО «Гранд Плюс», г. Белореченск. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного сотрудника на момент доставки. Извещение оставлено по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093161025445, невостребованное адресатом, возвращено 11.08.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения. Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о судебном процессе. В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221). Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Ручеек» (продавец) и ООО «Гранд Плюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи минеральной воды и безалкогольных напитков от 20.06.2013 №60/13 (далее — договор), по условиям которого продавец» обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных. Пунктом 3.1 договора установлено, что отгрузка товара покупателю производится с отсрочкой платежа 7 календарных дней, но не более одной поставки товара. Оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет с применением платежных поручений (предоплата) (пункт 3.3 договора). Согласно пункту 9.0, настоящий договор вступает в силу с момента подписания. В соответствии с пунктом 9.1, договор действителен до 31.12.2013. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не менее чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действия пролонгируются (пункт 9.2 договора). В исполнения принятых на себя обязательств истец поставил, а ответчик принял товар (питьевая вода газированная и негазированная, и безалкогольные сильногазированные напитки) на сумму 132 999 рублей 98 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом №5061 от 06.06.2019. Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 132 999 рублей 98 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 23.01.2020 исх.№2 с требованием об оплате задолженности в срок до 15.02.2020, которую ответчик оставил без исполнения. Уклонение ответчика от оплаты задолженности в указанный в претензии срок послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар в размере 132 999 рублей 98 копеек, обязательства по оплате которого уже наступили, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки товара и его получения подтвержден материалами дела, в том числе подписанной обеими сторонами товарной накладной. О фальсификации подписи о принятии товара на представленном истцом универсальном передаточном акте ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 20.06.2013 № 60/13. При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Ручеек» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 20.06.2013 № 60/13 в размере 132 999 рублей 98 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 04.06.2021 в размере 14 377 рублей 47 копеек. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Как упоминалось выше, пунктом 3.1 договора установлено, что отгрузка товара покупателю производится с отсрочкой платежа 7 календарных дней, но не более одной поставки товара. Истец поставил ответчику товар 06.09.2019, таким образом период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по оплате товара истца исчисляется с 14.06.2019. Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за период с 14.06.2019 по 04.06.2021, согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 14 377 рублей 47 копеек. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ручеек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 20.06.2013 № 60/13 в размере 132 999 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 04.06.2021 в размере 14 377 рублей 47 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубля. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.Н. Воронова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Ручеек" (подробнее)Ответчики:ООО "Гранд Плюс" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |